Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 28, 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7C/30/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2613212364
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2613212364.3

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľa: Slovanet, a.s., Záhradnícka 151, 821 08 Bratislava,
IČO: 35 765 143, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou STANĚK VETRÁK & PARTNERI, s.r.o.,
so sídlom Vlčkova 18, 811 06 Bratislava, IČO: 36 795 038, proti odporcovi: V. N., U.. D. XXXX/XXX, XXX
XX Z., o zaplatenie sumy 58,80 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok za návrh v sume 9,80 € zaplatený v kolkoch
prostredníctvom príslušného daňového úradu.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal dňa 2.12.2013 na Okresnom súde Senica návrh na zaplatenie sumy 58,80 € s
príslušenstvom titulom dodaných avšak neuhradených a vyfakturovaných služieb.

Navrhovateľ, listom doručeným súdu dňa 18.7.2014 oznámil, že berie svoj návrh v celom rozsahu späť

a žiada konanie zastaviť.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ust. § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ využijúc dispozičné právo s návrhom nakladať, zobral svoj
návrh na začatie konania v celom rozsahu späť pred začatím pojednávania, súd v súlade s ustanovením
§ 96 ods. 1,3 O.s.p. konanie zastavil. Pretože konanie bolo zastavené, o trovách konania súd rozhodol
v zmysle § 146 ods. 1, písm.c/ O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Zároveň súd rozhodol aj o vrátení súdneho poplatku z návrhu na začatie konania navrhovateľovi v sume9,80 €, t.j. kráteného o 6,70 € postupom podľa § 11 ods. 3, 4 zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods.3 O.s.p) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O.s.p.)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy , ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.)

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák.č. 233/1995 Z. z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí ,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.