Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 16, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12C/59/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814222186
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814222186.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Róbertom Matulákom v právnej veci navrhovateľa: AB 1 B. V.,

registračné číslo: 560 07 043, so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, PSČ 1077XX, Holandské
kráľovstvo, zastúpená Advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom v Trenčíne,
Piaristická 707/25, proti odporcovi: K. W., nar. XX.X.XXXX, bytom O. XX, XXX XX O., o zaplatenie
2.904,57 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 2.904,57 eur spolu s vyčísleným ročným úrokom
z omeškania vo výške 27,33 eur za obdobie od 4.10.2014 do 10.12.2014 zo sumy 2.904,57 eur a úrok
z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 2.904,57 eur od 11.12.2014 do zaplatenia a náhradu trov

konania vo výške 460,20 eur, k rukám právnej zástupkyni navrhovateľa, všetko v 200 eur mesačných
splátkach,počnúcmesiacommáj2015,vždydoposlednéhodňakalendárnehomesiaca,podnásledkom
straty výhody splátok a zročnosti celej sumy v prípade nezaplatenia jednej zo splátok riadne a včas.

o d ô v o d n e n i e :

V predmetnej veci sa navrhovateľ domáhal od odporcu nárokov z Úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX
zo dňa 9.4.2013, uzavretej medzi právnym predchodcom navrhovateľa, spoločnosťou Home Credit
Slovakia, a.s., so sídlom v Piešťanoch ako veriteľom a odporcom ako dlžníkom. Predmetom úverovej
zmluvyboloposkytnutieúveruodporcovivovýške3.000eur.Odporcasisvojezmluvnépovinnostiriadne
neplnil, v dôsledku čoho sa dostal do omeškania. Pohľadávka právneho predchodcu navrhovateľa bola

podľa § 526 Občianskeho zákonníka postúpená na navrhovateľa. Žalovaná istina vo výške 2.904,57 eur
pozostáva z istiny úveru 100,39 eur, z úroku 130,25 eur, zosplatnenej istiny 2.610,87 eur, z poistenia
Bill protection 21,90 eur, upomienky 36 eur, poplatku za možnosť zmeny splátky 1,20 eur a poplatku za
možnosť odloženia splátok 3,96 eur.

V priebehu konania odporca navrhovateľom uplatnený nárok v plnom rozsahu, čo do žalovanej istiny
aj príslušenstva /úroku a úroku z omeškania/ a takisto uplatnenej náhrady trov konania, čo do dôvodu
aj výšky uznal. Potvrdil, že s právnym predchodcom navrhovateľa vyššie uvedenú zmluvu uzavrel a
že si svoje zmluvné povinnosti z nej riadne nesplnil. Žiadal však, aby mu súd umožnil zaplatiť celý dlh

navrhovateľovi v mesačných splátkach po 200 eur s poukazom na to, že nevlastní žiaden majetok väčšej
hodnoty, je bez úspor a so svojou manželkou má 2 deti vo veku 10 a 9 rokov. Mesačne zarobí 400 eur
a jeho manželka 320 eur. Náklady na bývanie platia vo výške 130 eur a náklady detí v škole vo výške
140 eur mesačne.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania, alebo vzdania sa nároku.Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

O uplatnenom nároku navrhovateľa, ktorý sa v konaní domáhal od odporcu zaplatenia istiny 2.904,57

eur s prísl., rozhodol súd podľa § 153a ods. 1 O.s.p. keď navrhovateľ si svoj nárok uplatnil v konaní
v súlade s §§ 497 a nasl. Obchodného zákonníka, §§ 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, § 517 ods.
2 Občianskeho zákonníka, zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, § 142 ods. 1 a § 160 ods. 1
Občianskeho súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.