Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 29, 2013

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5C/100/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1207202479
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Štiglicová

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2013:1207202479.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok, so sídlom v Pezinku, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Michaelou Štiglicovou v

právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, Olejkárska č. 1, Bratislava,
zastúpený: JUDr. Mariánom Chovancom, advokátom, so sídlom: Trnavská cesta 60, Bratislava, proti
odporcovi: P. Q.O., nar. XX.XX.XXXX, bytom: P. F. W. XX, P. F. W., o zaplatenie 46,94 Eur (1.414,-Sk),
takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 46,94 €, do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 16,50 € a náhradu trov
právneho zastúpenia vo výške 51,75 €, k rukám právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. Mariána

chovanca, advokáta, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľsanávrhomdoručenýmsúdudňa29.01.2007domáhaododporcuzaplateniaistinyvovýške
46,94 Eur (1.414,-Sk) a náhrady trov konania.

Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 06.04.2006 odporca cestoval vo verejnom dopravnom prostriedku
v Bratislave, linkou č. 5 a na výzvu kontrolného orgánu navrhovateľa sa nevedel preukázať platným
cestovným lístkom, cestoval bez cestovného lístka.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dokladmi - hlásením o porušení tarifných
a prepravných podmienok zo dňa 06.04.2006 ako aj ostatnými listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa
v spise a zistil nasledovný skutkový stav:

Odporca dňa 06.04.2006 cestoval v hromadnom dopravnom prostriedku navrhovateľa, v električkovej

linke č.5o14.28hod., kedy bol kontrolovaný revízoromnavrhovateľa.Odporcasanemoholpreukázať
platným cestovným lístkom a ani predplatným časovým kupónom. Bol vyzvaný na zaplatenie postihu vo
výške 1.400,-Sk a cestovného vo výške 14,-Sk. Odporca túto sumu pri kontrole nezaplatil.

Podľa ustanovenia § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý
za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.Podľa § 28a ods. 1 písm. c) zák. č. 164/1996 Z.z. o dráhach v znení zák. č. 58/1997 Z.z., dopravca
je prostredníctvom vodiča alebo sprievodcu dráhového vozidla alebo iného svojho zamestnanca
povereného výkonom kontroly alebo organizáciou prepravy oprávnený dávať cestujúcim pokyny a

príkazy na zaistenie ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti prevádzky dráhy a prevádzky
dopravy na dráhe. Tieto osoby môžu uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným
lístkom, zaplatiť cestovné a úhradu (§ 46a ods. 2 písm. g)), alebo sa preukázať osobnými údajmi
potrebnými na vymáhanie cestovného a úhrady.

Podľa § 46b ods. 2 písm. g) zák. č. 164/1996 Z.z. cestujúci je povinný preukázať sa platným cestovným

lístkom na výzvu vodiča alebo sprievodcu dráhového vozidla, alebo iného zamestnanca povereného
výkonom kontroly. Ak sa pri kontrole nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť
cestovné a úhradu podľa odsekov 3 až 7 alebo sa preukázať osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie
cestovného v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo
občianskeho preukazu (cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého
cestujúceho meno a priezvisko zákonného zástupcu.

Podľa § 46b ods. 7 zák. č. 164/1996 Z.z. úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom
podľa odseku 2 písm. g) na električkovej, trolejbusovej a špeciálnej dráhe je do stonásobku základného
cestovného bez príplatkov a zliav a určí ju dopravca v prepravnom poriadku a na lanovej dráhe
desaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav.

Podľa ustanovenia čl. 6 bod 3 Prepravného poriadku mestskej pravidelnej električkovej, trolejbusovej

a autobusovej dopravy v Bratislave, vydaným Dopravným podnikom Bratislava a.s., cestujúci, ktorý
sa na vyzvanie revízora nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi
cestovné a úhradu vo výške stonásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav.

Podľa Tarifných podmienok platných v rozhodnom čase pre mestskú hromadnú dopravu v Bratislave v
čase vykonania kontroly bola výška cestovného za jednotlivú jazdu - 14,-Sk.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že odporca dňa 06.04.2006 cestoval v hromadnom
prostriedku navrhovateľa bez cestovného lístka. Nastúpením odporcu do dopravného prostriedku
navrhovateľa došlo medzi účastníkmi k vzniku zmluvy o preprave podľa citovaného ustanovenia
Občianskeho zákonníka. Povinnosťou odporcu bolo za prepravu zaplatiť určené cestovné. Odporca
si svoju povinnosť nesplnil, preto ho súd zaviazal na zaplatenie cestovného vo výške 0,46 Eur (14,-

Sk) a postihu, ktorý podľa citovaných ustanovení zákona, prepravného poriadku a tarify predstavuje
stonásobok základného cestovného. Základné cestovné bolo v čase prepravy 0,46 Eur (14,-Sk),
stonásobok predstavuje sumu 46,48 Eur (1.400,-Sk), t.j. spolu 46,94 Eur (1.414,-Sk).

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a
úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov konania vo výške 68,25 Eur (2.056,-Sk).

Trovy konania pozostávajú z trov zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh vo výške 500,-Sk a
z trov právneho zastúpenia vo výške 1.556,-Sk, a to za dva úkony právnej pomoci á 500,-Sk ( § 14
ods.1 vyhl. č. 655/2004 Z. z. - príprava a prevzatie zastúpenia dňa 19.014.2007, podanie návrhu vo veci
samej dňa 29.01.2007; t.j. 1.000,-Sk + 200,-Sk ( 20% DPH )= 1.200,-Sk, 2x režijná náhrada á 164,-Sk
( §16 ods.3 citovanej vyhlášky t.j. 2 x 178,- Sk= 356,-Sk, spolu vo výške 1.200,-Sk + 356,-Sk + 500,-

Sk (súdny poplatok) = 2.056,-Sk (68,25 Eur).

Navrhovateľovi nebolo v zmysle platných ustanovení priznané zvýšenie náhrady za dva režijné paušály
o 20 % DPH. Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. účinnej do 01.06.2009 ak je advokát platiteľom
dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa tarifná odmena určená podľa § 9 až 14 o daň z pridanej hodnoty.
Zvýšenie náhrady za režijné paušály o 20 % DPH je možné priznať v zmysle uvedeného ustanovenia

účinného od 01.06.2009 až pri úkonoch vykonaných po 01.06.2009.Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia na Okresný
súd Pezinok, písomne, vo dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

podľa § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku možno odôvodniť podľa § 205, ods. 2 O.s.p. len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 205a/

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.