Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 15, 2014

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 6Er/831/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4612207343
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Toporová
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2014:4612207343.2

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v exekučnej veci oprávneného: UNION zdravotná poisťovňa a.s., IČO 36 284

381, so sídlom Bratislava, Bajkalská 29/A proti povinnému: B. K. N. XX.X.XXXX, bytom C., W.. S. XXXX
pre vymoženie sumy 686,00 Eur a prísl., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ing. Romana Liščáka, so
sídlom exekútorského úradu v Hlohovci, Nám sv. Michala 5, pod EX 3139/2012, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 60,02 eur do 3
dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd na základe žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie,
poverením zo dňa 5.9.2012, č. 5406 042958 poveril súdneho exekútora, aby vykonala exekúciu, a to na
základe vykonateľného rozhodnutia UNION zdravotná poisťovňa a.s., číslo konania 1110013888 zo dňa
26.5.2011 na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 686,- eura a prísl. a všetky účelne vynaložené
trovy exekúcie.

Dňa 2.12.2013 bol tunajšiemu súdu doručené podanie súdneho exekútora, ktorým súdu predložil návrh
oprávneného na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. (ďalej len Exekučný poriadok), exekúciu súd zastaví,

ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie v sume 62,80 eur, ktoré pozostávali z odmeny vo výške 33,19
eur, náhrady za stratu času vo výške 5,28 Eur, náhrady hotových výdavkov vo výške 13,86 Eur a DPH
vo výške 10,47 eur .

Podľa § 14 ods.1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti, najmenej 33, 19 eura.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v platnom znení priznal súd súdnemu exekútorovi sumu
33,19 eur ako minimálnu paušálnu odmenu.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v platnom znení paušálna suma za každý jednotlivý úkon

exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1) Vyhlášky č. 288/1995 Z. z.: Paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej
činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie
upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g)

každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie
účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1, 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. Súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 23 ods. 1, 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.
Z uvedeného dôvodu súd priznal súdnemu exekútorivi náhradu za stratu času za cestu z Hlohovca do
Bratislavy vo výške 4 začaté polhodiny á 0,66 Eur t.j. 2,64 Eur a to za dve cesty Z Hlohovca do Bratislavy

a späť prič doručovaní príkazu na začatie exekúcie a doručovanie príkazov na odblokovania účtov, teda
spolu vo výške 5,28 Eur.

Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v celkovej výške 60,02 eur, ktorá pozostáva z
paušálnej odmeny vo výške 33,19 Eur podľa § 14 cit. vyhlášky, náhrady za stratu času vo výške 5,28
Eur, náhrady hotových výdavkov vo výške 13,86 Eur a 20 % DPH zo sumy 38,47 Eur vo výške 7,69 Eur,

nakoľko súd DPH z hotových výdavkov a to konkrétne z poštovného súdnemu exekútorovi nepriznal,
pričom v samotnom poštovnom je zahrnutá DPH a teda jednalo by sa o duplicitnú DPH .

O náhrade trov exekúcie rozhodol súd podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku a súdnemu exekútorovi
priznal podľa vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v platnom znení (ďalej len "vyhláška") sumu 60,02 eur, na ktorých
náhradu zaviazal oprávneného.

O trovách exekučného konania súd rozhodol analogicky podľa § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho
súdneho poriadku tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia v 2-och
písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť;
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.