Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, March 31, 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41Cob/606/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914204484
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Križanová

ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6914204484.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Aleny Križanovej a

členiek senátu JUDr. Daniely Maštalířovej a JUDr. Miroslavy Púchovskej v právnej veci navrhovateľa
Centrálny depozitár cenných papierov SR, a.s., IČO: 31 338 976, so sídlom Ul. 29. augusta 1/A, 814 80
Bratislava proti odporcovi Obec Gemerské Dechtáre, IČO: 649 571, o zaplatenie 47,77 Eur , o odvolaní
odporcu proti rozsudku Okresného súdu Rimavská Sobota č.k. 3Cb/46/2014-40 zo dňa 22. septembra
2014 takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota č.k. 3Cb/46/2014-40 zo dňa 22. septembra 2014
potvrdzuje.

o d ô v o d n e n i e :

OkresnýsúdRimavskáSobotanapadnutýmrozsudkomč.k.3Cb/46/2014-40zodňa22.septembra2014

uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi na číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX sumu 47,77 Eur
a trovy konania vo výške 16,50 Eur, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Vodôvodneníuviedol,ženavrhovateľomsinávrhomdoručenýmokresnémusúdudňa14.4.2014uplatnil
voči odporcovi právo na zaplatenie 47,77 Eur titulom zaplatenia sumy za poskytnutú službu v zmysle
zákona o cenných papieroch ( ďalej len „ ZoCP“ ). Túto službu navrhovateľ poskytuje odporcovi v
zmysle § 99 ods. 8 ZoCP za odplatu, keď cena služby za rok 2012 je vypočítaná v zmysle cenníka
navrhovateľa schváleného v súlade so všeobecnými právnymi predpismi. Navrhovateľ potom faktúrou
č. XXXXXXXXXX fakturoval odporcovi poplatok za vedenie účtu majiteľa cenných papierov číslo

XXXXXXXXXXXX.

Súd vo veci vydal dňa 16.6.2014 platobný rozkaz č.k. 1Rob/83/2014-11, proti ktorému podal odporca
odpor a namietal, že poskytnutú službu si neželá, bola mu poskytnutá proti jeho vôli a odmieta ju.
Potvrdil, že pred viacerými rokmi sa Obec Gemerské Dechtáre stala majiteľom cenných papierov, ktoré
sú však pre obec prakticky bezcenné a nepredajné. Navrhovateľ resp. jeho právny predchodca dlhý
čas evidoval cenné papiere bezplatne. Odporcovi je známe, že v minulých rokoch dosahovala cena za
vedenie účtu vyššiu čiastku, než ktorá je žalovaná, ale tieto nároky neboli voči obci nikdy uplatnené. Pre

odporcu je výška uplatneného nároku neprimerane vysoká, preto má odporca záujem ukončiť vzťah s
navrhovateľom.

V dôvodoch rozsudku okresný súd, zhodnotiac výsledky vykonaného dokazovania mal za to, že
navrhovateľovi vzniklo právo na zaplatenie uplatneného nároku.Prvotne považoval za potrebné poukázať na záväzkový vzťah medzi účastníkmi konania vyplývajúci
z vedenia účtu majiteľa cenných papierov v zmysle ustanovenia § 105 ods. 1 ZoCP. V konaní
mal preukázané, že účet cenných papierov viedol navrhovateľ na základe žiadosti odporcu zo dňa

23.1.2012 a účet bol v jeho prospech vedený nepretržite až do súčasnosti, keďže odporca právny
vzťah nevypovedal. Za poskytnuté služby navrhovateľovi vznikol nárok na odplatu podľa ustanovenia
§ 99 ods. 8 ZoCP, pričom výška odplaty bola schválená cenníkom na rok 2012 vo výške 0,45 %
z nominálnej hodnoty cenných papierov. V prípade, ak sa výška odplaty odvíja od nominálnej a nie
trhovej hodnoty evidovaných cenných papierov, nie je možné považovať za amorálne alebo rozporné so

zásadami poctivého obchodného styku uplatnený nárok navrhovateľa. Z uvedených dôvodov okresný
súd návrhu navrhovateľa vyhovel a o trovách konania rozhodol v prospech navrhovateľa podľa § 142
ods. 1 O.s.p., ktorý bol v konaní plne úspešný a priznal mu plnú náhradu trov konania, ktoré pozostávajú
zo zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh v sume 16,50 Eur.

Proti tomuto rozsudku zákonom stanovenej lehote podal odvolanie odporca. V odvolaní uviedol, že
postup okresného súdu považuje za nesprávny, lebo navrhovateľ v danej veci konal svojvoľne bez jeho

súhlasu. Argumentoval tým, že nebol vyzvaný navrhovateľom na aktualizovanie prípadných zmien .
Na základe žiadosti odporcu z roku 2002 navrhovateľ spravoval cenné papiere bezplatne a pokiaľ
navrhovateľ dostal oprávnenie na vyberanie poplatku v obchodnom vzťahu má za to, že navrhovateľ tak
mal urobiť písomne za spoluúčasti obchodného partnera v tomto prípade Obce Gemerské Dechtáre .
Pripomenul, že obchodné vzťahy sú v kompetencii obecného zastupiteľstva a tento orgán sa

vecou nezaoberal, nakoľko zo strany navrhovateľa neboli predložené žiadne podklady k tejto veci.
Domnieva sa, že Obec Gemerské Dechtáre nie je povinná rešpektovať pohľadávku navrhovateľa, ktorý
neoprávnene drží jeho cenné papiere a vedie účet cenných papierov. Požaduje okamžité vydanie
cenných papierov, zrušenie zmeneného účtu, ktorý bol vedený bez jeho súhlasu a požadoval odmietnuť
návrh navrhovateľa.

K odvolaniu sa vyjadril navrhovateľ. Uuviedol, že účet odporcu bol zriadený na základe jeho žiadosti,
o čom svedčia predložené dôkazy. Je na vôli a rozhodnutí konkrétneho majiteľa akým spôsobom so
svojím vlastníctvom v tomto prípade s cennými papiermi disponuje. V prípade, ak odporca nemal záujem
na ďalšom vedení účtu v Centrálnom depozitári cenných papierov ( ďalej len „ CDCP“ ) zákon o cenných
papierov umožňuje vedenie účtu aj u niektorého z členov CDCP, ktorý takúto službu poskytujú v rámci

svoje činnosti. Odporca môže kedykoľvek na základe vlastnej iniciatívy právny vzťah s navrhovateľom v
súvislostisvedenímúčtuzrušiť.Prevádzkovýporiadokupravujepostupaspôsobprivykonávaníčinnosti
podľa § 99 ods. 3 až 4 Zákona o cenných papieroch a obsahuje zoznam poskytovaných služieb, ktoré
má centrálny depozitár uvedené v povolení na vznik a činnosť centrálneho depozitára ( § 103 ods.
1 ZoCP ). Prevádzkový poriadok je záväzný pre centrálneho depozitára ... právnické osoby a fyzické

osoby,ktorýmcentrálnymdepozitárzriadilúčtymajiteľovpodľa§105a164.Centrálnydepozitárcenných
papierov poskytuje svoje služby za cenu stanovenú cenníkom služieb centrálneho depozitára a cenník
schvaľuje dozorná rada CDCP, ktorý je prístupný k nahliadnutiu v sídle CDCP a zverejnený na web
stráne CDCP. Činnosti CDCP uvedené v povolení na vznik a činnosť centrálneho depozitára vykonáva
centrálny depozitár za odplatu podľa § 99 ods. 8 ZoCP. V cenníku je jasne definovaný spôsob úhrady

poplatku za poskytnutú službu a z vystavenej faktúry je zrejmá výzva navrhovateľa na úhradu poplatku v
stanovenej lehote v splatnosti. Z dispozitívneho charakteru ustanovenia § 340 Obchodného zákonníka
vyplýva, že veriteľ môže vo výzve na plnenie určiť aj inú lehotu ( dlhšiu ), ako je lehota bez zbytočného
odkladu. Navrhovateľ navrhol, aby odvolací súd napadnutý rozsudok potvrdil ako vecne správny.

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia

pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a podľa § 219 ods. 1, 2 O.s.p. napadnutý rozsudok okresného
súdu potvrdil ako vecne správny.

Podľa § 219 ods. 1 O.s.p., odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.

Podľa § 219 ods. 2 O.s.p., ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého

rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.Odvolací súd sa oboznámil s obsahom spisu Okresného súdu Rimavská Sobota sp.zn. 3Cb/46/2014 a
vychádzal zo zistenia, že predmetom konania je návrh navrhovateľa na zaplatenie sumy 47,77 Eur podľa
ustanovenia § 99 ods. 8 ZoCP, nárok na odplatu za poskytnuté služby - za vedenie účtu majiteľa cenných

papierov. V konaní bolo nesporne preukázané, že navrhovateľ v zmysle ZoCP viedol odporcovi v roku
2012 účet majiteľa cenných papierov. Navrhovateľ túto činnosť vykonáva za odplatu podľa ustanovenia
§ 99 ods. 8 ZoCP. Navrhovateľ vystavil odporcovi faktúru č. XXXXXXXXXX za službu - vedenie účtu
majiteľa cenných papierov a cenu služby stanovil podľa Cenníka služieb centrálneho depozitára, ktorý
schvaľuje v súlade so všeobecným právnym predpisom dozorná rada CDCP.

Odvolací súd nezistil žiadne okolnosti, ktoré by spochybňovali v tejto veci správnosť rozsudku okresného
súdu. Okresný súd venoval náležitú pozornosť zisteniu všetkých rozhodných skutočností dôležitých
v konaní o uplatnenom nároku navrhovateľa na zaplatenie sumu 47,77 Eur za vedenie účtu majiteľa
cenných papierov, ktorú navrhovateľ poskytol odporcovi v zmysle § 99 a § 105 ZoCP. Okresný súd
dostatočne zistil skutkový stav, vykonané dôkazy vyhodnotil v súlade s ustanovením § 132 O.s.p. a
postupoval zákonne a správne, keď rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku napadnutého rozsudku.

Uvedený výrok okresný súd aj adekvátne v súlade s ustanovením § 157 ods. 2 O.s.p. odôvodnil, s
ktorými dôvodmi sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje a v podrobnostiach na ne odkazuje ( ust.
§ 219 ods. 2 O.s.p. ).

Zhrnúc uvedené a vyhodnotiac odvolacie dôvody odvolací súd môže len konštatovať, že okresný súd
svojím rozhodnutím skutkovo ani právne nepochybil, preto odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené

vo výroku tohto rozsudku.

Rozsudok bol jednohlasne schválený členmi senátu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.