Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 20, 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10Er/665/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5610207940
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Vencuríková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5610207940.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Sociálna poisťovňa, so sídlom v
Bratislave, pobočka Liptovský Mikuláš, Štúrova 34, Liptovský Mikuláš, IČO: 30807484, proti povinnému
CENTROPACK, spol. s r. o., naposledy so sídlom Belopotockého 623/6, Liptovský Mikuláš, IČO: 31 593
933, pre vymoženie pohľadávky 203,40 eura, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Mgr. Vladimírom
Zacharom, so sídlom Exekútorského úradu Poľná 23/31, Ružomberok, pod spisovou značkou Ex

1634/2010, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia je n e p r í p u s t n á.

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom JUDr. Mgr. Vladimírom Zacharom sa dňa 8. 9. 2010 začalo exekučné konanie

pod sp. zn. Ex 1634/2010 na vymoženie pohľadávky vo výške 203,40 eura, priznanej vykonateľným
rozhodnutímSociálnejpoisťovneč.700-1911172609-GC04/09zodňa1.10.2010.Súdnyexekútorzačal
vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 025024 * zo dňa 1. 10. 2010, ktoré udelil tunajší súd
na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 558,65 eura a trovy exekúcie.

Súdny exekútor podal podnet na zastavenie exekúcie s odôvodnením, že povinný bol vymazaný z
obchodného registra.

Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Výpisom z obchodného registra Okresného súdu Žilina súd zistil, že na základe uznesenia Okresného
súdu Žilina č. k. 5 CbR 135/2011-43 zo dňa 05.03.2012, ktorým bola obchodná spoločnosť
CENTROPACK, spol. s r.o. zrušená bez likvidácie, sa obchodná spoločnosť s obchodným menom
CENTROPACK, spol. s r.o., so sídlom Belopotockého 623/6, 031 01 Liptovský Mikuláš, IČO: 31 593
933 v zmysle § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka z obchodného registra Okresného súdu Žilina dňom
03.07.2012 VYMAZÁVA.

Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra,

ak tento zákon neustanovuje inak.Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil
za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý nemožno exekúciu vykonať.

Zánikom spoločnosti zanikla aj spôsobilosť povinného byť účastníkom konania. Ide o taký nedostatok

podmienky konania, ktorý nie je možné odstrániť a preto súd podľa vyššie citovaného ustanovenia
Exekučného poriadku, vyhlásil exekúciu za neprípustnú a súčasne exekúciu zastavil.

Súdny exekútor vo svojom písomnom podaní zo dňa 12. 11. 2014 uviedol, že si neuplatňuje trovy
exekúcie, preto mu náhradu týchto súd nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd

Liptovský Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 O. s. p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu

prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu.