Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 27, 2015

Súd: Okresný súd Nové Mesto n/V
Spisová značka: 4Er/405/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3508899925
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Emília Brešťanská
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2015:3508899925.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa,
a.s., so sídlom v Bratislave, pobočka Bratislava - mesto, Bratislava, Prievozská 16, proti povinnému:
C.A.S.DRINX spol. s.r.o., IČO: 31 391 486, so sídlom v Novom Meste nad Váhom, A. Sládkoviča 1, t. č.
vymazaný z obchodného registra, o vymoženie 8.773,25 Eur s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú.

II. Exekúcia sa z a s t a v u j e.

III. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom poveril súdneho exekútora JUDr. Mgr. Jozefa Šimona so sídlom
Exekútorského úradu v Bratislave, poverením č. 5304*006454 zo dňa 03.12.2001 vykonaním exekúcie
na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 8.773,25 Eur (264.303,- Sk), na základe právoplatného a
vykonateľného rozhodnutia Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s. so sídlom v Bratislave - Platobný

výmer č. 1788/2000/3 zo dňa 05.02.2001. Súdny exekútor bol dňa 15.11.2013 odvolaný a jeho
náhradníkomsastalsúdnyexekútorJUDr.MartinZávodskýsosídlomExekútorskéhoúraduvBratislave,
Záhradnícka č. 39.

Uznesením č. k. 4Er/405/2008-20 zo dňa 25.04.2012 tunajší súd pripustil zmenu účastníka konania
na strane oprávneného tak, že do konania vstúpi ako oprávnený spoločnosť Slovenská konsolidačná,
a.s. so sídlom v Bratislave. Na podklade odvolania spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s. rozhodol

Krajský súd v Trenčíne uznesením č. k. 8CoE/224/2013-63 zo dňa 18.12.2013, tak že napadnuté
uznesenie prvého stupňa zrušil. V zmysle právneho názoru odvolacieho súdu, tunajší súd pre
absentujúci návrh na zámenu účastníka konania, ktorý má na strane oprávneného vystupovať a jeho
súhlas so vstupom do konania, nemôže súd o tejto zámene rozhodovať.

Dňa 21.09.2012 bol tunajšiemu súdu doručený návrh pôvodného súdneho exekútora na zastavenie
exekúcie z dôvodu výmazu povinného z Obchodného registra SR ku dňu 18.01.2011. Zároveň si vyčíslil

trovy exekúcie vo výške 125,78 Eur vrátane DPH. Nástupca súdny exekútor JUDr. Martin Závodský
podaním doručeným súdu dňa 01.01.2015 urgoval rozhodnutie o tomto návrhu na zastavenie exekúcie.

Súd po preštudovaní spisového materiálu a po preverení existencie subjektu povinného zistil, že povinný
bol ku dňu 18.01.2011 ex offo vymazaný z Obchodného registra SR, a to na podklade UzneseniaOkresného súdu v Trenčíne č. k. 36CbR/70/2006-29 zo dňa 30.09.2010, právoplatným dňa 09.11.2010,
ktorým bola spoločnosť C.A.S.DRINX spol. s.r.o. zrušená bez likvidácie.

Podľa § 235 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné konania, ktoré sa začali do 1. februára 2002, sa

dokončia podľa doterajších predpisov.

Predmetné exekučné konania sa začalo dňa 18.10.2001, teda dňom doručenia návrhu oprávneného na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku účinného do 31.01.2002 exekúciu súd zastaví, ak
exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 203 Exekučného poriadku účinného do 31.01.2002, ak dôjde k zastaveniu exekúcie, môže súd

uložiť oprávnenému, aby nahradil trovy exekúcie. Súd však uváži, ktoré trovy potreboval oprávnený na
účelné vymáhanie nároku, a či mohol pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia exekúcie.

Novelizovaný § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v zmysle zákona č. 32/2002 Z. z. platí s
účinnosťou od 1.2.2002, ale podľa prechodných a záverečných ustanovení tejto novely - § 235 ods. 2
exekučné konania, ktoré sa začali do 1.februára 2002, sa dokončia podľa doterajších predpisov, pričom

v danom prípade ide o exekučné konanie, ktoré sa začalo pred účinnosťou tejto novely v roku 2001, a
nemajetnosť povinného nie je podľa doterajších predpisov dôvodom na zastavenie exekúcie, tak ako to
navrhuje súdny exekútor. Preto súd v prípade tohto konania začatého do 1.2.2002, pokiaľ ide o výmaz
povinného ako spoločnosti z Obchodného registra SR nemôže zastaviť exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.
h) pre nemajetnosť, ale v zmysle § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, pretože povinný v priebehu

konania zanikol bez právneho nástupcu.

Onáhradetrovexekúciesúdrozhodolvzmysle§203Exekučnéhoporiadkutak,žesúdnemuexekútorovi
ich náhradu nepriznal, nakoľko oprávnený nemohol ani pri náležitej opatrnosti predvídať skutočnosť, na
základe ktorej v roku 2011 došlo k zániku povinného.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu vo výroku I., II. a III. j p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia, písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Nové Mesto nad Váhom ( §
374 ods. 4 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v potrebnom počte rovnopisov tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, § 205 ods. 1 O.s.p.).