Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 13, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 13C/167/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614205381
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7614205381.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Katarína Šťastná, v právnej veci navrhovateľa:

ČSOB poisťovňa, a.s., Vajnorská 100/B, Bratislava, IČO: 31 325 416, právne zastúpený :
HMG&PARNERS s.r.o., IČO : 35 885 459, Bratislava, Štefanovičova 12, proti odporcovi: O. V., G..
XX.XX.XXXX,E.K.Ž.XXX,t.č.naneznámommieste,zastúpenýopatrovníkompretotokonanieHelenou
Kotradyovou, súdnou tajomníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie 52,11€ s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 52,11 € spolu s úrokom s omeškania vo výške 9,00%
ročne zo sumy 52,11 € odo dňa 24.3.2012 do zaplatenia a nahradiť trovy konania pozostávajúce z trov
právneho zastúpenia vo výške 59,14€ a súdneho poplatku vo výške 16,50€, a to všetko do troch dní

od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 21.03.2014 sa navrhovateľ domáhal od odporcu zaplatenia
istiny 52,11€ s 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 52,11€ od 24.3.2012 do zaplatenia a náhrady
trov konania. V návrhu uviedol, že dňa 23.5.2011 uzavreli účastníci konania poistnú zmluvu , predmetom
ktorej bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Nakoľko
dohodnuté poistné nebolo zaplatené riadne a včas, poistná zmluva v zmysle § 9 ods. 4 zákona č.
381/2001 Z.z. zanikla dňa 23.3.2012. Dlžné poistné predstavuje sumu 52,11€ . Navrhovateľ poskytol
odporcovi možnosť uhradiť poistné v štvrťročných splátkach vo výške 23,55€ ( ročné poistné 94,20€ /4

= 23,55€ ). Nakoľko však odporca neuhradil splatnú splátku dohodnutého poistného, došlo v zmysle
zákona o povinnom zmluvnom poistení mesiac po splatnosti celkového poistného ( 23.02.2012 ) k
ukončeniu poistnej zmluvy. Neuhradené poistné z poistnej zmluvy sa rovná 202 dňom , poistné za jeden
deň predstavovalo výšku 0,2581€ ( ročné poistné 94,20€ /365 dní ) a navrhovateľ teda požaduje poistné
za obdobie platnosti poistnej zmluvy, ktoré odporca neuhradil v sume 52,11€ ( 0,2581€ x 202 dní ) .

Tunajším súdom bol vo veci pod sp. zn. 13Ro/27/2014 dňa 7.4.2014 vydaný platobný rozkaz, ktorý
sa nepodarilo doručiť odporcovi do vlastných rúk. Z tohto dôvodu bol uznesením zo dňa 15.08.2014 v
zmysle ustanovenia § 173 ods. 2 O.s.p. zrušený.

Navrhovateľ sa na pojednávanie vo veci nedostavil, svoju neprítomnosť písomne ospravedlnil, nežiadal
o odročenie pojednávania a preto súd v zmysle ustanovenia § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával v jeho
neprítomnosti.

Súdu sa nepodarilo zistiť adresu terajšieho bydliska odporcu. Odporca má hlásený trvalý pobyt na
adrese uvedenej v návrhu, čo bolo zistené z potvrdenia Registra obyvateľov SR. Zásielky súdu sa munepodarilo doručiť na túto adresu ani cestou polície, zo správy ktorej bolo zistené, že odporca sa spolu
so svojou rodinou dlhodobo zdržiava v Anglicku na bližšie neznámej adrese a jeho návrat nie je známy.
Z uvedených dôvodov súd odporcovi podľa § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil pre toto konanie opatrovníka.

Opatrovník odporcu na pojednávaní doporučil rozhodnúť na základe predložených listinných dôkazov.

Súd vo veci vykonal dokazovanie, oboznámil sa s listinnými dokladmi a zistil nasledovný skutkový stav:

Účastníci konania uzavreli dňa 23.5.2011 poistnú zmluvu č. 7005605017 o poistení zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, so začiatkom poistenia od 23.5.2011, na dobu
neurčitú. V poistnej zmluve bolo dohodnuté ročné poistné v sume 94,20€. Splatnosť poistného bola
dohodnutá v štvrťročných splátkach po 23,55 €. Odporca neuhradil navrhovateľovi dohodnuté poistné.

Písomným oznámením zo dňa 28.03.2012 navrhovateľ oznámil odporcovi zánik poistenia z dôvodu
neplatenia poistného a vyzval ho na úhradu dlžnej sumy 52,11€.

Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, poistenie
zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti,

akpretakýtoprípadnebolavpoistnejzmluvedohodnutádlhšialehotaprezánikpoisteniazodpovednosti.
Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

Podľa § 11 ods. 11 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak zanikne
poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené

poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Vykonaným dokazovaním mal súd nárok navrhovateľa za preukázaný, preto návrhu v celom rozsahu
vyhovel.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Navrhovateľ sa v návrhu na začatie konania domáhal aj priznania úrokov z omeškania od odo
dňa nasledujúceho po splatnosti poistenia. Tieto mu boli priznané podľa § 517 ods. 2 Občianskeho

zákonníka, v súlade s vládnym nariadením č. 87/1995 Z.z.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. Ich náhradu priznal navrhovateľovi, pretože
bol v konaní plne úspešný. Trovy pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu vo výške
16,50€ a trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej pomoci ( prevzatie a príprava zastúpenia,
písomné podanie návrhu na začatie konania ) po 16,60 € + 2x režijný paušál po 8,04€ + 20% DPH ,

t.j. trovy právneho zastúpenia v celkovej výške 59,14€.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.