Decision was made at the court Okresný súd Liptovský Mikuláš
Judgement was issued by Mgr. Mária Komová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 7Er/828/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5912206460
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Komová
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2014:5912206460.2
Uznesenie
Okresný súd Ružomberok v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, akciová
spoločnosť, Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, zast. JUDr. Marián Chovanec, advokát,
P. O. BOX 259, 810 00 Bratislava proti povinnému: S. H., nar. XX.XX.XXXX, N. V. XXX, X. V., v konaní
pre vymoženie sumy 46,93 EUR s prísl., takto
r o z h o d o l :
Súd exekúciu z a s t a v u j e.
Súd n e p r i z n á v a súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie.
o d ô v o d n e n i e :
Na základe návrhu oprávneného zo dňa 21.08.2012 sa začalo proti povinnému exekučné konanie pre
vymoženie pohľadávky oprávneného priznanej vykonateľným platobným rozkazom Okresného súdu
Ružomberok č.k. XRo/XXX/XXXX zo dňa 16.08.2004.
Vykonaním vyššie uvedenej exekúcie poveril tunajší súd dňa 17.09.2012 pod číslom 5508*022576
súdneho exekútora JUDr. Jána Janeca, Račianska 109/C, 831 02 Bratislava.
Dňa 10.10.2014 bol súdu prostredníctvom súdneho exekútora doručený návrh oprávneného na
zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. c/ zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok.
Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, exekúciu súd zastaví ak
zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.
Vzhľadom na dispozičný úkon oprávneného, ktorý prejavil vôľu, aby sa vedená exekúcia zastavila, súd
s poukazom na vyššie citované ustanovenie Exekučného poriadku exekúciu v celom rozsahu zastavil.
Súdny exekútor si trovy exekúcie neuplatnil, nakoľko tieto boli uhradené oprávneným, preto súd rozhodol
tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.Podľa § 374 ods. 4 OSP proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa(§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.
Vzhľadom k tomu, že rozhodnutie bolo vydané vyšším súdnym úradníkom možno s poukazom na vyššie
citované zákonné ustanovenie proti tomuto rozhodnutiu podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia
odvolanie na tunajší súd.
Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.