Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 11, 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11Er/117/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414201936
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Adamkovová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4414201936.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Dôvera zdravotná poisťovňa, a. s., so sídlom
Bratislava Einsteinova 25, IČO: 35942436 , proti povinnému : P. T., A.. XX.XX.XXXX, W. F.. U.. Š. XXX/
XX, F., o vymoženie sumy 435,08 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť exekútorovi JUDr. Petrovi Krištofíkovi Muchovi, Exekútorský úrad

so sídlom Martin, E. B. Lukáča 2, z titulu odmeny a náhrady trov exekútora 39,83 Eur do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Súddňa20.02.2014vydalnazákladenávrhuoprávnenéhoažiadostiexekútorapovereniepreexekútora
JUDr. Petra Krištofíka Muchu (ďalej exekútor) na vykonanie exekúcie.

Dňa 22.04.2014 súdny exekútor súdu postúpil návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zo
dňa05.03.2014, v ktorom oprávnený žiadal o zastavenie exekučného konania podľa § 57 ods. 1 písm.

c) ExP. Exekútor predložil súdu vyúčtovanie trov exekúcie a žiadal zaviazať oprávneného k ich úhrade
v sume 39,93 Eur.

Podľa § 57 ods.1 písm. c) ExP exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol
jej vykonanie.

Podľa § 58 ods. 1 ExP exekúciu súd zastaví na návrh aj bez návrhu.

Podľa § 196 ExP (účinný do 31.12.2011) za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí

exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 ExP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods.1 ExP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť

nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Súd pri rozhodovaní o výške trov exekúcie exekútora postupuje podľa Vyhlášky č.288/1995 Z.z. v danej
exekúcii v znení účinnom od 1.1.2009 (ďalej vyhlášky).Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.

Podľa § 14 ods. 2 - paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

Podľa § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa
najmä cestové náhrady, poštové a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 22 ods. 2 citovanej vyhlášky cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

Podľa § 4 písm. a) zákona č. 283/2002 Z.z. o cestovných náhradách zamestnancovi vyslanému na
pracovnú cestu patrí náhrada preukázaných cestovných výdavkov.

Podľa § 23 odsek 1 citovanej vyhlášky náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie a za čas strávený
na ceste do tohto miesta a späť.

Podľa § 25 citovanej vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne
práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Súd exekútorovi priznal nasledovnú odmenu a náhradu hotových výdavkov :

- podľa § 14 ods. 1 vyhlášky za výkon exekučnej činnosti paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti v sume 33,19 eur,

Pokiaľ ide o uplatnenú daň z pridanej hodnoty, ktorú si exekútor uplatnil aj z náhrady hotových výdavkov,
túto súd exekútorovi priznal, nakoľko podľa § 196 ExP v znení účinnom do 31.12.2011, má nárok na
daň z pridanej hodnoty len z odmeny teda zo sumy 33,19 Eur.

Na základe uvedeného súd určil trovy exekúcie podľa Vyhlášky č.288/1995 Z.z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov, ktoré pozostávajú z odmeny súdneho exekútora a náhrady hotových

výdavkov v celkovej sume 39,83 Eur, z dôvodov už vyššie uvedených.

Súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a to na podaný návrh oprávneného na zastavenie
exekúcie, exekúciu zastavil v súlade s ustanovením § 57 ods.1 písm. c) ExP, podľa ktorého má
oprávnený právo disponovať s návrhom na vykonanie exekúcie a toto svoje dispozičné právo oprávnený
aj využil.O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 1 ExP a zaviazal oprávneného na zaplatenie trov
exekúcie za použitia citovanej vyhlášky, uvedené ustanovenie ExP predstavuje výnimku zo zásady
zakotvenej v § 197, podľa ktorej náklady za výkon exekučnej činnosti uhrádza povinný. Má sa za to, že

ak oprávnený podal návrh na zastavenie exekúcie, tak týmto zavinil jej zastavenie. V danom prípade
sú splnené zákonné predpoklady, a to exekučné konanie bolo zastavené z dôvodu existencie zavinenia
oprávneného a je daná súvislosť medzi zavinením oprávneného a zastavením exekúcie. Exekútor vo
svojom podaní uviedol číslo účtu na uhradenie trov exekúcie : XXXXXXXXXX/XXXX, IBAN: SKXX XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX., vedený v Slovenskej sporiteľni, a. s., pobočka Martin.

Vzhľadomnavyššieuvedenéskutočnostisúdrozhodoltak,akojetouvedenévovýrokutohtouznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo

dňa jeho doručenia na tunajší súd, v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods.1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené

(§205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.