Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 27, 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 14C/52/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312220532

Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Pastorek

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4312220532.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Leviciach, JUDr. Arpádom Pastorekom samosudcom v právnej veci žalobcu: Dopravný
podnik Bratislava, a.s., Olejkárska l, Bratislava, zastúpený: JUDr. Vladimír Kán, advokát so sídlom AK
Nám. M. Benku 9-C1, Bratislava, proti žalovanému: J. Č., Q.. XX.XX.XXXX, U. Ž., J. XX, v konaní

zastúpený ustanovenou opatrovníčkou J. T., R. K. Y. T. S., o zaplatenie 50,70 EUR, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 50,70 EUR a nahradiť trovy konania v sume 16,50
EUR za splatený súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia v sume 58,15 EUR a to všetko v lehote
3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojim podaním: „Návrh na vydanie platobného rozkazu o zaplatenie 50,70 € s prísl.“ z dňa
30.5.2012, ktoré doručil súdu dňa 7.11.2012 domáhal zaplatenia sumy 50,70 EUR s príslušenstvom,
ako aj náhrady trov konania.

Žalovaný sa k žalobe žalobcu písomne nevyjadril.

Na základe podanej žaloby OS Levice pod č.k. 10RO/477/2012-8 z dňa 5.3.2013 vydal platobný rozkaz,
ktorý z dôvodu, že ho nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk v zmysle § l73 ods. l O.s.p.
zrušil. Uznesením č.k. 14C 52/2014-24 z dňa 29.10.2014 ustanovil súd v zmysle ust. § 29 ods. 2 O.s.p.
žalovanému opatrovníčku pre ďalšie konanie.

Na pojednávanie sa žalobca nedostavil a preto súd s poukazom na § 101 ods. 2 O.s.p. vec prejednal

v neprítomnosti žalobcu.

14C 52/2014

Opatrovníčka žalovaného ponechala rozhodnutie vo veci v súlade so zákonom na úvahu súdu s
poukazom na návrh, pripojené listinné dôkazy a vykonané dokazovanie na pojednávaní.

Súd na základe vykonaného dokazovania zistil tento skutkový a právny stav:Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok číslo: VR 1134972 z dňa 23.8.2011
predloženého žalobcom vyplýva, že žalovaný cestoval mestskou dopravou v Bratislave bez platného
cestovného lístka, ktorá skutočnosť bola zistená pri kontrole cestovných lístkov revízorom na linke MHD

č. 65, číslo voza: 2126/2, dňa 23.8.2011 o 7.36 hod. v úseku zastávok Vajnory - nadjazd a Zlaté Piesky
v Bratislave. Žalovaný nevedel zaplatiť cestovné 0,70 EUR ako ani postih 50,- EUR.

V zmysle ustanovenia § 760 Obč. zák. platí, že zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý
za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.

Uvedeným konaním žalovaná porušila § 772 O.Z., podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy

určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify: Prepravný poriadok mesta Bratislavy č.l.
5 a č. l. 6.

Podľa § 46b ods. 2 písm. g/ Zák. č. l64/1996 Z.z. v znení zák. č. 58/1997 Z.z. cestujúci je povinný
preukázať sa platným cestovným lístkom na výzvu vodiča alebo sprievodcu dráhového vozidla alebo
iného zamestnanca povereného výkonom kontroly. Ak sa pri kontrole nemôže preukázať platným

cestovným lístkom je povinný zaplatiť cestovné a úhradu podľa odsekov 3 až 7 alebo preukázať sa
osobnými údajmi potrebnými na vymáhania cestovného.

Podľa § 46 b ods. 7 zák. č. l64/1996 Z.z. v znení zák. č. 58/1997 Z.z. úhrada pri nepreukázaní
sa cestujúceho platným cestovným lístkom podľa odseku 2 písm. g) na električkovej, trolejbusovej a
špeciálnej dráhe je do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav a určí ju dopravca v

prepravnom poriadku a na lanovej dráhe desaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav.

Z vykonaného dokazovania vyplýva, že žalovaný sa nevedel preukázať počas osobnej prepravy linkou
MHD pri kontrole platným cestovným lístkom revízorovi na linke MHD č. 65, číslo voza: 2126/2, dňa
23.8.2011 o 7.36 hod. v úseku zastávok Vajnory - nadjazd a Zlaté Piesky v Bratislave a preto mu v súlade
s citovanými ustanoveniami bolo uložené zaplatiť cestovné 0,70 EUR a postih 50,- EUR, ktorý postih

rovnako nevedel zaplatiť a po preukázaní svojej totožnosti si preto žalobca dôvodne v tomto konaní svoj
nárok o ktorom súd rozhodol tak ako je vo výroku tohto rozhodnutia uvedené.

Súd podľa § l42 ods. l O.s.p. zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v sume 74,65
EUR, ktoré pozostávajú zo sumy 16,50 EUR za zaplatený súdny poplatok a náhrady trov právneho
zastúpenia v sume 58,15 EUR v zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov. Táto

suma pozostáva z nároku 2 úkonov právnej pomoci po 16,60 EUR a to za prípravu a prevzatie veci,
písomné podanie návrhu na súd vo veci samej 2 x RP á 7,63 EUR + DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu v Leviciach na Krajský súd v Nitre v 2 písomných vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť: proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa citovaného ustanovenia ods. 2 odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo vecic) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže po-

dať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.