Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 22, 2014

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 4C/264/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1612202143
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Malinowska
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2014:1612202143.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky, v právnej veci navrhovateľa COOP Jednota Senica, spotrebné družstvo, IČO:
00168891, Nám. oslobodenia 12, 905 47 Senica proti odporkyni P. S., zastúpená Mgr. Michal Onufer,
advokát, Františkánska 2, 811 01 Bratislava, o zaplatenie 476 EUR s príslušenstvom rozhodol

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľovi súd v r a c i a krátený súdny poplatok z návrhu na začatie konania v sume 26,03
EUR po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Daňového úradu Bratislava.

Odporkyni súd v r a c i a krátený súdny poplatok za odpor v sume 26,03 EUR po nadobudnutí
právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Daňového úradu Bratislava.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21.02.2012 doručil navrhovateľ Okresnému súdu Malacky návrh na začatie konania, ktorým sa
domáhal proti odporcom: 1.) F. zaplatenia 10.916,74 EUR s príslušenstvom.

Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 16Ro/255/2012-65 zo dňa 17.07.2012, keď tento v
časti uplatnených nárokov voči odporkyniam 1 až 3 nadobudol právoplatnosť 02.10.2012. Predmetom
konania 4C/264/2012 ostal nárok navrhovateľa voči odporkyni 4.) vo výške 476,- EUR s príslušenstvom.

Pred začatím pojednávania vo veci samej, písomným podaním doručeným súdu dňa 23.10.2014 vzal
navrhovateľ návrh na začatie konania voči odporkyni v celom rozsahu späť z dôvodu, že pohľadávka
voči odporkyni bola vrátane príslušenstva a trov konania navrhovateľa uhradená 20.02.2014.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal navrhovateľ návrh na začatie konania voči odporkyni
v celom rozsahu späť pred začatím pojednávania, súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných
ustanovení bez skúmania postoja odporkyne k späťvzatiu návrhu, keďže jej prípadný nesúhlas z
akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle § 96 ods. 3 O.s.p. bez právneho významu.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá

právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené a navrhovateľ uviedol,
že trovy mu boli uhradené.

Podľa § 11 ods. 3, ods. 4, ods. 6 a ods. 9 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), vrátil súd navrhovateľovi krátený súdny
poplatok z návrhu na začatie konania v sume 26,03 (pomerná časť zaplateného súdneho poplatku z

návrhu voči odporkyni 4.) v sume 32,73 EUR - 6,70 EUR = 26,03 EUR) a odporkyni krátený súdny
poplatok za odpor v sume 26,03 EUR (32,73 EUR - 6,70 EUR =26,03 EUR). Realizáciu vrátenia týchto
súdnych poplatkov vykoná po právoplatnosti tohto uznesenia Daňový úrad Bratislava.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 - tich dní od doručenia uznesenia na Okresnom

súde Malacky (§ 204 ods. 1 prvá veta O. s. p.). O odvolaní rozhodne Krajský súd v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).