Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 22, 2012

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Er/1212/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112210882
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Petreásová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2012:6112210882.2

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: SR- zastúpená Úradom pre dohľad nad
zdravotnou starostlivosťou ako správcom pohľadávky štátu, Žellova 2, 829 24 Bratislava, IČO: 30 796
482 proti povinnému : E. C., nar. XX.XX.XXXX, F. XX/XX, XXX XX L., štátny občan SR o vymoženie
pohľadávky vo výške 333,70 Eur, penále vo výške 332,36 Eur, trovy exekúcie, o námietkach povinného
proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného vznesené proti exekúcii, ktorá začala pred súdnym exekútorom Mgr.
Stanislavom Polákom, so sídlom Exekútorského úradu Moyzesa 5, Nitra pod sp.zn. Ex 2053/2012 na
základe návrhu oprávneného zo dňa 27.03.2012 a poverenia Okresného súdu Banská Bystrica č. 5601
083368* zo dňa 02.05.2012 zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému o vymoženie pohľadávky 333,70 Eur,
penále vo výške 332,36 Eur, a to na základe právoplatných a vykonateľných rozhodnutí - platobných
výmerov Všeobecnej zdravotnej poisťovne Českej republiky, Krajskej pobočky pre Juhočeský kraj,
územné pracovisko, České Budějovice číslo konania 2140800471 zo dňa 05. 02. 2008, 4240800472
zo dňa 05. 02. 2008.

Poverením č. 5601 083368* zo dňa 02.05.2012 Okresný súd Banská Bystrica poveril exekútora Mgr.
Stanislava Poláka, so sídlom Exekútorského úradu Moyzesa 5, Nitra pod sp.zn. Ex 2053/2012.

Podaním na tunajší súd zo dňa 26.07.2012 postúpil súdny exekútor námietky povinnej.

Proti doručenému upovedomeniu o začatí exekúcie exekútorom povereným vykonaním exekúcie dňa
13.07.2012 povinný podal námietky , ktoré doručil súdnemu exekútorovi dňa 17.07.2012, podané
na pošte dňa 13.07.2012. Svoje námietky povinný odôvodnil tým, že po telefonickom rozhovore s
pracovníkom Exekútorského úradu v Nitre zistil, že sa jedná o dlžné poistné od 01.06.2004- 31.12.2007,
čo považuje za podvod, nakoľko je občanom Slovenskej republiky a v Českej republike nikdy nežil,
nepodnikal ani nepracoval.

Dňa 15.08.2012 súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu doplnenie námietok povinného, ktoré povinný
doručil Všeobecnej zdravotnej poisťovni Českej republiky, Žižkova Tř. 1838/22, České Budejovice, kde
žiadal povinný o prešetrenie pohľadávky. Poisťovňou mu bolo oznámené, že v čase od 01.05.2004
- 31.01.2005 bol evidovaný ako poistenec EÚ. Bývalá manželka povinného pracovala a žila v Českej
republike a nakoľko mali v tom nezaopatrené dieťa bola možnosť, keď povinný nepracoval pripoistenia.
Nakoľko manželstvo bolo už v tom čase rozvrátené, nekomunikovali spolu a nevedel o tom, že je
pripoistený v Českej republike a že má nejakú povinnosť voči poisťovni.

K námietkam povinného sa vyjadrila dňa 01.08.2012 Všeobecná zdravotná poisťovňa Českej republiky,
pobočka Plzeň, ktoré doručila i mailom povinnému, kde uviedla, že v období od 01.05.2004 do
31.01.2005 bol poistencom VZP ČR kde bol poistený na základe registrácie pani Y. C., nar. XX.XX.XXXX,
ktorá bola toho času zamestnaná v Českej republike. S ohľadom na tú skutočnosť bol povinný ako
samoplátca platiť poistné na verejné zdravotné poistenie. Túto povinnosť si nesplnil, preto boli vydané
platobné výmery. Uvedené výmery boli povinnému doručené na adresu v registrácii VZP ČR, B. X. X,
R. Ľ.N.. Nakoľko povinný nehradil pohľadávku oprávneného tento podal návrh na vykonanie exekúcie
súdnemu exekútorovi.

Podľa § 50 ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
( Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov ( ďalej len Exekučný poriadok ) povinný môže
vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik
vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia
neprípustná. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliada.

Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia o námietkach rozhoduje súd ( § 45 ).

Konanie o námietkach povinného proti exekúcii je sporom o začatie exekúcie, kde exekučný súd
na základe námietky povinného rozhoduje o tom, či exekúcia začala oprávnene. Námietky sú teda
procesnom obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie exekúcie alebo
upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Z vyššie citovaného
ustanovenia § 50 ods. 1 Exekučného poriadku vyplýva, že predmetom námietok môžu byť skutočnosti
procesného i hmotného práva. Ich spoločným znakom je, že tieto skutočnosti nastali až po vzniku
exekučného titulu. V exekučnom konaní súd už neskúma vecnú správnosť vykonateľného rozhodnutia,
na podklade ktorého je exekúcia vykonávaná, skúma len tie náležitosti tohto rozhodnutia, ktoré sú
rozhodujúce pre povolenie exekúcie.

V predmetnom exekučnom konaní oprávnený podal návrh o vymoženie pohľadávky 333,70 Eur, penále
332,36 Eur, trovy exekúcie na základe, vykonateľných rozhodnutí - platobných výmerov Všeobecnej
zdravotnej poisťovne Českej republiky, Krajskej pobočky pre Juhočeský kraj, územné pracovisko,
České Budějovice číslo konania 2140800471 zo dňa 05. 02. 2008, 4240800472 zo dňa 05. 02.
2008. Oprávnený dostatočne preukázal, že povinný bol ako samoplátca poistený na verejné zdravotné
poistenie v Českej republike na základe registrácie bývalej manželky Y. C., ktorá bola zamestnaná
v Českej republike. Povinný nijakým spôsobom nepreukázal splnenie pohľadávky oprávneného ani
nepreukázal skutočnosti, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku a nie sú tu ani dôvody, pre ktoré
by bola exekúcia neprípustná.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd konštatuje, že v danom prípade boli splnené obidva
procesné predpoklady oprávňujúce oprávneného na podanie návrhu na vykonanie exekúcie t.j.
vykonateľné rozhodnutie / exekučný titul/ ako aj tá skutočnosť, že si povinný dobrovoľne nesplnil to, čo
mu ukladalo vykonateľné rozhodnutie, a preto súd námietky povinného ako nedôvodné zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia, na tunajší
súd, písomne v 4 vyhotoveniach (§ 202 ods. 2 OSP). Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré
vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie
sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 OSP).

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.