Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 25, 2015

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 7C/231/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514213409
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kerecmanová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2015:7514213409.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Evou Kerecmanovou v právnej veci navrhovateľa T. F., nar.

XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/X, Moldava nad Bodvou, občana SR proti odporcovi C. F., nar. XX.X.XXXX,
bytom F. XX, Moldava nad Bodvou, občanovi SR, o zrušenie vyživovacej povinnosti takto

r o z h o d o l :

M e n í rozsudok Okresného súdu Košice-okolie zo dňa 16.7.2008 č.k. 9P/267/2007-70 vo výroku o
výživnom tak, že s účinnosťou od 3.2.2015 z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa k odporcovi.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na Okresnom súde Košice-okolie 17.7.2014 doplneným 25.8.2014 a
25.3.2015 domáhal aby súd zrušil jeho vyživovaciu povinnosť k odporcovi určenú rozsudkom Okresného
súdu Košice-okolie číslo konania 9P/267/2007-70 zo dňa 16.7.2008 s účinnosťou od 3.2.2015, kedy
sa odporca, ktorý ukončil štúdium na vysokej škole 10.6.2014, zamestnal a teda nadobudol schopnosť

sám sa živiť.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o
rodine“) plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času,
kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Vyživovacia povinnosť navrhovateľa k odporcovi bola naposledy určená rozsudkom Okresného súdu
Košice-okolie zo dňa 16.7.2008 číslo konania 9P/267/2007-70, právoplatným 5.9.2008, ktorým bol
navrhovateľ zaviazaný prispievať na výživu odporcu zvýšeným výživným 1.800,- Sk teda 59,75 eura

mesačne.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorý rozhodol.

Na pojednávaní konanom dňa 25.3.2015 bol rozsudok vyhlásený za prítomnosti oboch účastníkov, ktorí
sa vzdali odvolania voči rozsudku, preto súd v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 157 ods. 3 O.s.p.
uviedol v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Košice - okolie písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.), t.j. ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, datovania a podpisu odvolateľa, uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretoženevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci, ktorí sa odvolania vzdali.