Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 30, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10C/196/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714209400
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714209400.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Zdenko ŠVÁRNY, v právnej veci žalobcu Intrum Justitia Slovakia

s.r.o., ul. Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom
so sídlom AK Bratislava, ul. Karadžičova 8, P.O. BOX 205, proti žalovanej Y. J., A.. XX.X.XXXX, W. F. XX,
t.č. na neznámom mieste, v konaní zastúpená opatrovníkom JUDr. Zuzanou Pajtášovou, pracovníčkou
Okresného súdu Trebišov, o zaplatenie 1.114,95 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiťžalobcovisumu1.114,95EURspolusúrokomzomeškaniavovýške
8,5 % ročne zo sumy 1.114,95 € od 9.10.2013 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi trovy konania v sume 66,50 € na účet žalobcu
titulom zaplateného súdneho poplatku a sumu 250,02 € na účet právneho zástupcu žalobcu titulom trov

právneho zastúpenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe predloženej žaloby žalobcu ako aj listinných dokladov súd vo veci vydal platobný rozkaz č.
10Ro/193/2014 zo dňa 5.8.2014, ktorým zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu 1.114,95 €
spolu s príslušenstvom, titulom nesplatených poskytnutých peňažných prostriedkov ako aj trov konania.

Pretože žalovaná sa zdržiava t.č. na neznámom mieste, nebolo možné jej doručiť platobný rozkaz do
vlastných rúk. Preto jej súd ustanovil na ochranu práv v tomto konaní opatrovníka v zmysle ustanovenia
§ 29 ods. 2 O.s.p..

Vo veci nariadil pojednávanie. Na pojednávaní dňa 30.1.2015 vydaný platobný rozkaz č.
10Ro/193/2014-30 z 5.8.2014 zrušil v celom rozsahu podľa § 173 ods. 2 O.s.p.. Vykonaným

dokazovaním na pojednávaní, oboznámením sa s podstatným obsahom spisu zistil tento skutkový stav:

Právny predchodca žalobcu Slovenská sporiteľňa, a.s. Bratislava zriadila v prospech žalovanej na
základe jej žiadosti bežný účet, na ktorom jej poskytla úver vo forme povoleného prečerpania peňažných
prostriedkov na účte ( Zmluva o poskytnutí balíka produktov a služieb pre Fyzické osoby zo dňa
25.9.2006, Zmluva o vydaní a používaní Platobnej karty zo dňa 24.11.2006 ).

V dôsledku neplnenia platobných povinností žalovanou a prekročenia limitu povoleného prečerpania
peňažných prostriedkov nad rámec povolenej sumy, došlo zo strany žalovanej k vzniku nepovoleného
prečerpania peňažných prostriedkov na účte v trvaní viac ako 5 dní, čím došlo k porušeniu ust. článku14 bod 14.1. Obchodných podmienok. Z uvedeného dôvodu došlo k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti
pohľadávky ku dňu 30.9.2013 vedenej pod č. 0494535338/0900 v celkovej sume 1.352,49 € podľa čl.
14 bod 14.1., čl. 8.4 písm. a) v spojení s čl. 14.2. Obchodných podmienok. Uvedená suma pozostáva z

dlžnej istiny rovnajúcej sa výške prečerpania v sume 1.1114,95 €, úrokov v sume 147,09 € a poplatkov
v sume 90,45 €. Žalovaná bola vyzvaná na jej zaplatenie v lehote do 8.10.2013.

Predchodca žalobcu listom zo dňa 5.4.2013 oznámil žalovanej postúpenie pohľadávky podľa § 526
Občianskeho zákonníka na spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o., Bratislava, žalobcu v tomto konaní.

Žalovaná si svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy a obchodných podmienok v poskytnutej lehote
nesplnila, dlžnú sumu riadne a včas neuhradila, preto je voči žalobcovi v konaní v omeškaní s úhradou

od 9.10.2013.

Podľa § 708 ods. 1 Obchodného zákonníka, zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od určitej
doby na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa.

Podľa § 708 ods. 2 Obchodného zákonníka, na uzavretie zmluvy sa vyžaduje písomná forma.

Podľa § 715 ods. 2 Obchodného zákonníka, banka môže zmluvu písomne vypovedať s účinnosťou ku

koncu kalendárneho mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom sa výpoveď doručila majiteľovi účtu.

Podľa § 715 ods. 4 Obchodného zákonníka, banka je povinná oznámiť bez zbytočného odkladu
majiteľovi účtu výšku zostatku jeho účtu ku koncu kalendárneho roka.

Podľa § 715 ods. 5 Obchodného zákonníka, ustanovenia odsekov 1 a 2 sa nevzťahujú na vypovedanie
zmluvy o bežnom účte, ktorý slúži ako platobný účet podľa osobitného zákona o platobných službách.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka (v znení účinnom od 1.1.2009), výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

S poukazom na vyššie zistené skutočnosti, súd po vykonanom dokazovaní mal za preukázané, že nárok
žalobcu v tomto konaní je opodstatnený. Keďže medzi postupcom a žalovanou bola uzavretá Zmluva,

na základe ktorej bol žalovanej zriadený účet, z ktorého čerpala finančné prostriedky a ktoré v súlade so
zmluvnými dojednaniami a VOP ku dňu postúpenia pohľadávky na žalobcu v tomto konaní - spoločnosť
Intrum Justitia Slovakia s.r.o. nevrátila, súd ju preto zaviazal zaplatiť žalobcovi v konaní dlžnú istinu
1.114,95 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne z dlžnej sumy od 9.10.2013 do zaplatenia
v súlade s § 517 ods. 1 O.s.p. a § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z..

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p..

Žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech súd priznal voči žalovanej, ktorý úspech nemala náhradu trov
konania v celkovej výške 316,52 €. Uvedená náhrada trov konania pozostáva jednak zo zaplateného
súdneho poplatku v sume 66,50 € a tiež trov právneho zastúpenia v sume 250,02 € ( 3x právny úkon po61,41 €, t.j. - príprava a prevzatie, - predžalobná výzva, - podanie žaloby + 2x režijný paušál po 8,04
€/rok 2014 + 20 % DPH v sume 41,67 € ) v zmysle § 10, § 13a, § 16 a § 18 Vyhl. č. 655/2004 Z.z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach, cestou tunajšieho súdu.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods.3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,

aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ďalej z odvolania musí byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené / § 205a O.s.p./,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.