Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 16, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 15C/65/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715206264
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Soliarová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8715206264.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudkyňou JUDr. Dagmar Soliarovou, v právnej veci navrhovateľa: U. U., O..

X.XX.XXXX, V. P., Š. XXXX/XX, občan Slovenskej republiky proti odporkyni: Y. U., E.. I., O.. XX.X.XXXX,
V. P., Š. XXXX/XX, občan Slovenskej republiky, v konaní o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania U. U. R. Y. U., E.. I. uzavreté dňa XX.X.XXXX zapísané v knihe
manželstiev matričného úradu P. vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XX,
r o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu domáhal, aby rozviedol jeho manželstvo s odporkyňou. Podľa
názoru navrhovateľa príčinou rozvratu manželstva bola tá skutočnosť, že manželstvo bolo bezdetné.

Od počiatku manželstva sa snažili, aby z manželstva pochádzali maloleté deti. Z týchto dôvodov, keď
k tomuto nedošlo, začali sa nezhody, hádky, došlo k ochladeniu citov a bola narušená aj komunikácia.
Ďalej navrhovateľ uviedol, že manželka mu v novembri 2013 oznámila, že pôjde pracovať na dva týždne
do ČR, pričom z ČR sa už nevrátila. Následne sa navrhovateľ dozvedel, že nadviazala iný vzťah a z
týchto dôvodov sa už nesnažil o obnovenie manželského spolužitia. Manželstvo je už len formálnym
zväzkom, dlhodobo neplní žiadnu spoločenskú funkciu, je hlboko a trvale rozvrátené.

Odporkyňa vo svojej výpovedi uviedla, že od decembra 2013 nežijú v spoločnej domácnosti a od toho
času ani sa nepokúsili o obnovenie manželského spolužitia. V ČR nadviazala nový vzťah a s ktorým

priateľom plánuje aj budúcnosť. Na Slovensko sa už vrátiť nechce. Manželstvo s navrhovateľom taktiež
pokladá len za formálny zväzok a nevidí možnosť obnovy manželského spolužitia.

Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať rodinné prostredie.

Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie ako aj na výpoveď oboch účastníkov súd
manželstvo rozviedol.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom na to, že všetci účastníci konania sa na pojednávaní po vyhlásení rozsudku a poučení
o opravných prostriedkoch vzdali práva podať odvolanie, súd vyhotovil rozsudok v zmysle vyššie
uvedeného ustanovenia § 157 ods. 3 O.s.p.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania

nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, a to cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1, 2 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Účastníci konania, ktorí sa práva odvolania výslovne vzdali, toto právo nemajú.