Rozsudok ,
Potvrdené, Zmenené Judgement was issued on Wednesday, December 5, 2013

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 15C/213/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7110208735
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Slebodníková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2013:7110208735.13

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Ivetou Slebodníkovou v právnej veci žalobcu: SPP - distribúcia,

a.s., so sídlom v Bratislave, Mlynské nivy č. 44/b, IČO: 35 910 739, zastúpeného Mgr. Miroslavom
Hanecom, advokátom so sídlom Hruštiny č. 602, Žilina, proti žalovanému: Y. I., nar. XX. X. XXXX, bytom
v O., X. Č.. X, zastúpenému JUDr. Jánom Gregom, Postupimská č. 5, Košice, o 7 856,34 Eur s prísl.

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 6 285,- Eur, z toho 2 000,- Eur do 15 dní od
právoplatnosti rozsudku a zvyšok vo výške 4 285,- Eur v splátkach vo výške 200,- Eur vždy do 25. dňa
v mesiaci s tým, že prvá splátka je splatná do 30 dní od vyhlásenia rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

O trovách konania súd rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou na tunajší súd dňa 1. 4. 2010 domáhal od žalovaného povinnosti uhradiť

žalobcovi istinu vo výške 7 856,34 Eur a trovy konania spolu vo výške 1 053,03 Eur do
15 dní od právoplatnosti rozsudku. V žalobe uviedol, že žalovaný odoberal zemný plyn na odbernom
mieste X. Č.. X, O. - X. P.. Pri kontrole odberateľa dňa 7. 4. 2009 a 15. 4. 2009 bolo zamestnancami
žalobcu zistené poškodenie overovacej značky na číselníku plynomera, o čom boli vykonané zápisy a
zhotovenáfotodokumentácia.PlynomerboldemontovanýaodoslanýnaexpertízudoSlovenskejlegálne
metrológie, ktorá potvrdila poškodenie plomby na číselníku meradla. Odberateľ plynu je v súlade s ust.
§ 59 ods. 2 zákona o energetike povinný uhradiť dodávateľovi plynu vzniknutú skutočnú škodu. Spôsob

výpočtu škody spôsobenej dodávateľom plynu za určené obdobie je stanovený vyhláškou Ministerstva
hospodárstva SR č. 155/2005 Z.z. Žalobca dňa 27. 5. 2009 vyfakturoval žalovanému škodu spôsobenú
neoprávneným odberom plynu vo výške 7 856,34 Eur faktúrou č. 9000069610 splatnou dňa 10. 6. 2009.

Žalovaný vo svojom písomnom odpore, ktorý bol doručený súdu dňa 24. 6. 2010 namietal, že
nehnuteľnosťjeuždlhodoboprenajatánapodnikateľskéúčely,vjejpriestorochsaprevádzkujeherňa,do
ktorej je verejný prístup. Meradlo je vonku vo dvore a je bez akéhokoľvek zabezpečenia prístupu k nemu
voľne prístupné 24 hodín denne komukoľvek, kto navštívi herňu. V nočných hodinách sa tam zdržiavajú
aj neprispôsobiví občania a asociáli, ktorí poškodzujú majetok. Žalovaný ani nájomca a ani nikto z jeho

zamestnancov, ktorí pracujú v herni, nikdy nevykonali žiadny zásah do predmetného meradla. Žalovaný
uviedol, že nenesie zodpovednosť za škodu, ktorej náhradu žalobca požaduje, lebo túto škodu nezavinil,
ale je ochotný zaplatiť spotrebu zemného plynu v období od 1. 1. 2009 do 7. 4. 2009 vo výške 1 300,-
Eur. V prevyšujúcej časti žiadal, aby súd návrh zamietol.Krajský súd v Košiciach uznesením zo dňa 19. 3. 2013 č.k. 5Co/112/2012-78 zrušil rozsudok a vrátil
vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Uložil súdu prvého stupňa vykonať potrebné dokazovanie v
súlade s § 450 Občianskeho zákonníka, keďže okolnosti vzniku škody môžu byť kritériom pre zníženie

náhrady škody aj v prípade objektívnej zodpovednosti, kde sa zavinenie škodcu nevyžaduje, zisťovať
osobné, zárobkové a majetkové pomery žalovaného, zamerať dokazovanie na to, či je možné iným
spôsobom zistiť priemernú spotrebu plynu za predchádzajúce obdobia u žalovaného.

Súd doplnil dokazovanie vypočutím žalobcu, žalovaného, oboznámením sa s listinnými dôkazmi
obsiahnutými v spise a zistil tento skutkový stav:

Zo zápisu zo dňa 7. 4. 2009 a zo dňa 15. 4. 2009 predloženého žalobcom súd zistil, že dňa 7. 4. 2009

bolonaodbernommiesteX.Č..X,O.-X.P.zistenéporušenieoverovacejznačkynačíselníkuplynomera
u odberateľa Y. I., X. Č.. X, O. - X. P..

Podľa Posudku na meradlo podľa § 19 ods. 5 a 6 zákona č. 142/2000 Z.z. v znení zákona č.
431/2004 Z.z. č. 331.9/09-0166 vypracovaného Slovenskou legálnou metrológiou, n.o., metrologické
pracovisko Košice, Zemplínska č. 46, Košice bol vyslovený záver, že membránový plynomer nevyhovuje

technických a metrologickým požiadavkám prílohy č. 13 k vyhláške ÚNMS SR č. 427/2003 Z.z. v znení
neskorších predpisov, je porušená plomba číselníka.

Výška škody bola vyčíslená podľa vyhlášky Ministerstva hospodárstva SR č. 155/2005 Z.z. na sumu 7
856,34 Eur a bola žalobcom fakturovaná faktúrou č. 9000069610 zo dňa 27. 5. 2009 splatnou 10. 6.
2009 na sumu 7 856,34 Eur (236 680,10 Sk).

Žalovaný vo výpovedi uviedol, že odoberal zemný plyn na odbernom mieste X. Č.. X, O. - X. P..
Po kontrole dňa 7. 4. 2009 a 15. 4. 2009 bol privolaný na odberné miesto, keďže sa zdržiava
mimo odberného miesta na U. S. Č.. XX Q. O., v súčasnej dobe v Maďarskej republike a zistil, že
plomba bola čiastočne poškriabaná, inak bolo všetko v poriadku. Na oceľovej časti plochy plomby bola
značka. Žalovaný je vlastníkom tejto nehnuteľnosti. Jedná sa o nebytové priestory. Plyn v predmetných

nebytových priestoroch sa využíval len na kúrenie. V nebytových priestoroch nie je sporák ani žiadne iné
zariadenie, na základe ktorého by sa odber plynu uskutočnil v takej vysokej výške. V okolí nebytového
priestoru nie je iný podnikateľský subjekt ani iná tretia osoba, ktorá by takýto odber urobila. Vedľa
nebytového priestoru sa nachádza reštaurácia, ale majiteľ tejto reštaurácie má samostatný odber plynu
nasvojommieste,zaktorésiplatí.Žalovanýplatízaodberplynuanikdyžiadneproblémysnedoplatkami

nemal. Na plombe nebolo žiadne poškodenie, miesto je však voľne prístupné zvonku na dome a
plynomer je voľne položený. Pri plynomeri sa nachádza brána, ktorá sa v noci zamyká, ale cez deň je
voľne prístupná. V nebytovom priestore je herňa, kde chodia rôzni ľudia z ulice a niekedy aj pod vplyvom
alkoholu. Niekoľkokrát už bol tento nebytový priestor vykradnutý, poškodené boli omietky. V nebytových
priestoroch sa nezdržiava, pretože žije s rodinou v Maďarskej republike. Nájomca plynomer kontroluje.

Požadovaná výška škody by ovplyvnila jeho rodinu, nemal by z čoho žiť, pôžičku si vybrať nemôže,
pretože nespĺňa podmienky na poskytnutie úveru z banky. Žalovaný je dlhodobo nezamestnaný, žije z
prenájmu. Je štvrtinovým vlastníkom domu na X. Č.. X Q. O.. Iné nehnuteľnosti nevlastní, nemá žiadne
motorové vozidlo ani iné hnuteľné a nehnuteľné veci. Jeho príjem z nájmu tohto nebytového priestoru je
1 000,- Eur mesačne. Žalovaný uznal nárok na náhradu škody, a to na výšku, ktorá zodpovedá spotrebe

plynu za porovnateľné obdobie od 1. 1. 2009 do 7. 4. 2009 s tým, aby sa vychádzalo zo spotreby za rok
2010, keď boli porovnateľné klimatické podmienky, pričom reálne náklady od 1. 1. 2010 do apríla 2010
boli vo výške 500,- Eur. Sumu 500,- Eur potom navýšiť o 50 %, t.j. priznať žalobcovi sumu 750,- Eur.
Zároveň žiadal priznať žalobcovi náklady na zisťovanie vo výške 218,38 Eur.

Podľa § 59 ods. 1 písm. d/ zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov, ktorý

bol účinný v období, kedy malo dôjsť k neoprávnenému odberu plynu (od 1. 1. 2009 do 7. 4.
2009), neoprávneným odberom plynu je odber bez určeného meradla alebo s meradlom, ktoré nebolo
namontovanéprevádzkovateľomsiete,alebonaktoromboloporušenézabezpečenieprotineoprávnenej
manipulácii.Podľa § 59 ods. 2 citovaného zákona o energetike odberateľ, ktorý neoprávnene odberal plyn, je povinný
uhradiť dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete,
prevádzkovateľovi zásobníka skutočne vzniknutú škodu, ak vznikla.

Podľa § 59 ods. 3 citovaného zákona o energetike ak nemožno vyčísliť skutočne vzniknutú škodu
na základe objektívnych a spoľahlivých podkladov, použije sa spôsob výpočtu škody spôsobenej
neoprávneným odberom plynu, ktorý ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá
ministerstvo.

Podľa § 15 ods. 6 písm. d/ zákona č. 142/2000 Z.z. o metrológii v platnom znení platnosť úradného
overenia meradla zaniká aj v prípade, ak bola poškodená, pozmenená, odstránená alebo inak porušená

overovacia značka alebo zabezpečovacia značka.

Podľa § 19 ods. 1, § 8 ods. 2 písm. a/ citovaného zákona č. 142/2000 Z.z. plynomer ako určené meradlo
možno používať na určovacie ceny len ak má platné overenie.

Podľa § 450 Občianskeho zákonníka z dôvodov hodných osobitného zreteľa súd náhradu škody
primerane zníži. Vezme pritom zreteľ najmä na to, ako ku škode došlo, ako aj na osobné a majetkové

pomery fyzickej osoby, ktorá ju spôsobila; prihliadne pritom aj na pomery fyzickej osoby, ktorá bola
poškodená. Zníženie nemožno vykonať, ak ide o škodu spôsobenú úmyselne.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí a to aj tak, že omeškanie s plnením

jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Podľa § 1 ods. 1 vyhlášky Ministerstva hospodárstva SR č. 155/2005 Z.z. škoda spôsobená
neoprávneným odberom plynu sa vypočíta ako súčin množstva neoprávnene odobratého plynu
určeného podľa odseku 2 a sadzby za 1 m3 plynu, ktorá je

a) v prípade neoprávneného odberu plynu pre domácnosti cenníkovou cenou pre odberateľov plynu v

domácnosti v najvyššej tarife,

b) v ďalších prípadoch neoprávneného odberu plynu sadzbou, ktorá sa používa na zúčtovanie odchýlok
pri nedostatku plynu v sieti v súvislosti s vyvažovaním prepravnej siete alebo distribučnej siete, platná
počas neoprávneného odberu plynu; príslušná sadzba za 1 m3 plynu, ktorá sa používa na zúčtovanie
odchýlok pri nedostatku plynu v sieti v súvislosti s vyvažovaním prepravnej siete alebo distribučnej siete,

sa použije pre celé obdobie neoprávneného odberu plynu.

Podľa § 1 ods. 4 citovanej vyhlášky, ak nemožno presne určiť dobu trvania neoprávneného odberu plynu,
odber plynu sa účtuje odo dňa posledného odpočtu meradla do dňa zistenia neoprávneného odberu
plynu.

Podľa § 226 O.s.p. ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená na ďalšie konanie a nové

rozhodnutie, je súd prvého stupňa viazaný právnym názorom odvolacieho súdu.

Vykonaným dokazovaním súd zistil, že žalovaný ako odberateľ odoberal plyn na odbernom mieste X. Č..
X, O. - X. P., kedy pri kontrole dňa 7. 4. 2009 a dňa 15. 4. 2009 zistili zamestnanci žalobcu poškodenie
plynomera, o čom vykonali zápis a vyhotovili fotodokumentáciu. Podľa zápisu z kontroly odberateľa
zemného plynu zo dňa 7. 4. 2009 a 15. 4. 2009 pracovníkmi žalobcu bolo zistené porušenie

overovacej značky na číselníku plynomera, preto bol plynomer demontovaný a odoslaný na expertízudo Slovenskej legálnej metrológie, pracovisko Košice, ktorá posudkom č. 331.9/09-0166 zo dňa 18. 5.
2009 potvrdila poškodenie plomby na číselníku meradla. Po týchto zisteniach žalobca dňa 27. 5. 2009
vyfakturoval žalovanému škodu spôsobenú neoprávneným odberom plynu vypočítanú podľa vyhlášky

Ministerstva hospodárstva SR č. 155/2005 Z.z. vo výške 7 856,34 Eur faktúrou č. 9000069610 splatnou
dňa 10. 6. 2009.

S poukazom na ustanovenie § 59 ods. 1 až 3 zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ktorý bol účinný v období, kedy došlo k neoprávnenému odberu plynu (od 1. 1. 2009
do7.4.2009)jemožnéuzavrieť,žeúpravazodpovednostizaškoduspôsobenúneoprávnenýmodberom

plynu je objektívnou zodpovednosťou za škodu, pri ktorej sa nevyžaduje, aby porušenie zabezpečenia
proti neoprávnenej manipulácii na meradle zavinil odberateľ, resp. iná osoba - nájomca. Plynomer z
daného odberného miesta bol predložený na posúdenie špecializovanému pracovisku - Slovenskej
legálnej metrológii, pracovisko Košice, ktorá vo svojom odbornom posudku vyslovila záver, že plynomer
nevyhovuje technickým a metrologickým požiadavkám v zmysle platnej právnej úpravy, bola porušená
plomba číselníka. Plomba úradného overenia zabezpečuje meradlo proti neoprávnenej manipulácii, má

za cieľ zabrániť možnosti ovplyvniť alebo zmeniť indikáciu údajov o reálnej spotrebe zemného plynu.
Plynomerom, na ktorom bola porušená overovacia značka meradla, odoberal plyn odberateľ - žalovaný.
Neoprávneným odberom vznikla žalobcovi škoda.

Žalobca nemal k dispozícii údaje o skutočnej spotrebe plynu z dôvodu porušenia plomby. Spôsob
výpočtu určuje vyhláška Ministerstva hospodárstva SR č. 155/2005 Z.z., ktorou bola výška škody

vyčíslená sumou 7 856,34 Eur.

V danom prípade nebolo možné vychádzať z priemernej spotreby plynu, nebolo možné zistiť ani
skutočný odber na danom odbernom mieste a jediným relevantným dôkazom bol údaj na plynomeri,
ktorý spĺňal všetky technické a metrologické požiadavky. Citovaná vyhláška stanovuje spôsob výpočtu
škody spôsobenej neoprávneným odberom plynu, matematický vzorec, kde sa zistí množstvo a sadzba

neoprávneného odberu plynu a následne výška škody. Jediný spôsob, ktorý je možný a zákonný, je
aplikácia citovanej vyhlášky a aj v prípadoch, ak by bolo vo veci nariadené znalecké dokazovanie, znalec
by aplikoval vyhlášku č. 155/2005 Z.z. Účastníci konania znalecké dokazovanie ani nenavrhovali, hoci
boli poučení podľa § 120 ods. 4 O.s.p. Žalovaný za vzniknutú škodu objektívne zodpovedá.

Žalovaný umožňoval odber plynu tretej osobe, pričom tretia osoba (nájomca) mohla byť odberateľom

plynuamaťuzatvorenúzmluvusdodávateľomplynu,čoneurobil.Tvrdenie,žežalovanýsanaodbernom
mieste nezdržiava a plomba nebola porušená, nie je okolnosťou, ktorá by ho zbavovala zodpovednosti
za vzniknutú škodu.

S prihliadnutím na osobné, zárobkové a majetkové pomery žalovaného, ktorý je podielový spoluvlastník
nehnuteľnosti na X. Č.. X Q. O., jeho čistý zisk po odrátaní nákladov súvisiacich s prenájmom tohto

priestoru predstavuje 300,- Eur (zisk z prenájmu 1 000,- Eur mesačne sa delí medzi troch súrodencov),
súd znížil výšku škody o 20 % a priznal žalobcovi sumu 6 285,- Eur (80 % zo sumy 7 856,34 Eur).

Vzhľadom na sociálne dôvody na strane žalovaného, ktorý je dlhodobo nezamestnaný, súd mu uložil
zaplatiť sumu 6 285,- Eur tak, že sumu 2 000,- Eur zaplatí do 15 dní od právoplatnosti rozsudku a zvyšok
vo výške 4 285,- Eur v splátkach vo výške 200,- Eur vždy do 25. dňa v mesiaci s tým, že prvá splátka

je splatná do 30 dní od vyhlásenia rozsudku. V prípade nezaplatenia čo i len jednej zo splátok v lehote
splatnosti sa stáva splatným celý dlh.

O trovách konania súd rozhodne samostatným uznesením (§ 151 ods. 3 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený m ô ž e podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

predpisu (zákon č. 233/1995 Z.z.).