Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 2, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9Er/447/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615208602
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615208602.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr.
Rudolfa Krutého PhD., Exekútorský úrad Bratislava, Záhradnícka 60, pod č.k. EX 26744/15, na návrh
oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava IČO 35807598, právne zast. JUDr. Martin
Máčaj, Pribinova 25, Bratislava IČO 31 815 138 proti povinnému: M. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XX
o vymoženie pohľadávky 607,- eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 6.5.2015 exekútor predložil tunajšiemu súdu žiadosť o udelenie poverenia pre vymoženie
pohľadávky oprávneného vo výške 607,- eur s prísl. a trov exekúcie.

Žiadosť o udelenie poverenia bola podaná na základe návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným, v
ktorom oprávnený podal návrh na vymoženie pohľadávky 607,- eur, trov konania 184,03 eur a trov

exekúcie oprávneného 90,38 eur.

Spolu so žiadosťou o udelenie poverenia bol súdu predložený exekučný titul -rozsudok Stáleho
rozhodcovského súdu zriadeného Slovenskou rozhodcovskou, a.s. č. SR 20343/09 zo dňa 1.12.2009,
ktorý nadobudol dňa 4.1.2010 právoplatnosť a dňa 7.1.2010 vykonateľnosť. Týmto rozhodcovským
rozsudkom bol povinný zaviazaný zaplatiť oprávnenému istinu 650,15 eur spolu s 0,25% úrokom
z omeškania denne zo sumy 302,05 eur od 1.7.2009 do zaplatenia a trovy konania 184,03 eur.

Rozhodcovský rozsudok bol podľa jeho odôvodnenia vydaný na základe Zmluvy o úvere č. XXXXXXX
zo dňa 21.10.2008.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1, veta prvá, O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.- 2 -

Podľa § 159 ods. 3 O.s.p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

V registri „Er“ tunajšieho súdu bolo zistené, že pod č. k. 10Er 66/2010 bolo tunajším súdom vedené

exekučné konanie vo veci rovnakých účastníkov pre vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške
607,- eur s prísl. priznanej totožným exekučným titulom - rozsudkom Stáleho rozhodcovského súdu
zriadeného Slovenskou rozhodcovskou a.s. č. SR 20343/09 zo dňa 1.12.2009. Uznesením zo dňa
22.9.2010, ktoré nadobudlo dňa 27.9.2010 právoplatnosť, tunajší súd exekučné konanie zastavil po
zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Dôvodom zamietnutia, a následne
zastavenia exekučného konania bola nespôsobilosť exekučného titulu pre neurčitosť jeho odôvodnenia,

ako aj neéprijateľná zmluvná podmienka - dohodnuté úroky z omeškania v rozpore s ustanovením § 517
ods. 2 Obč. zákonníka, ako aj dobrými mravmi.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd mal preukázané, že o exekúcii vedenej na základe totožného
exekučného titulu vo veci rovnakých účastníkov už bolo tunajším súdom v konaní 10Er 66/2010
právoplatne rozhodnuté. Ide tu teda o prekážku res iudicata, pričom sa

jedná o neodstrániteľnú prekážku konania. Súd preto v zmysle citovaného ustanovenia § 104 ods. 1
O.s.p. konanie zastavil.

O trovách exekučného konania súd rozhodol v zmysle citovaného § 146 ods. 1 písm.c/ O.s.p., nakoľko
ustanovenia § 200-§ 203 Exekučného poriadku nemajú osobitné ustanovenie upravujúce náhradové
pravidlo pre prípad zastavenia exekučného konania a žiadnemu z účastníkov ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie

napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie

napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým

bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav

veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe

vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

- 3 -

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.