Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 30, 2012

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 10Ps/2/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6611218217

Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Katková

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2012:6611218217.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudkyňou Mgr. Katarínou Katkovou vo veci pozbavenia spôsobilosti na
právne úkony I. E., narodenej XX.XX.XXXX, bytom X., S..V..Š. XXXX/XX, zastúpenej opatrovníkom D.
I.U. , narodenou XX.XX.XXXX, bytom X., E. X, o návrhu navrhovateľky S. E., narodenej XX.XX.XXXX,

bytom X.Č., S..V..Š. XXXX/XX, takto

r o z h o d o l :

Súd p o z b a v u j e spôsobilosti na právne úkony I. E., rodenú E., narodenú XX.XX.XXXX, bytom
X., S..V..Š. XXXX/XX.

Súd u s t a n o v u j e I. E., narodenej XX.XX.XXXX opatrovníčku v osobe S. E., narodenej XX.XX.XXXX,
bytom X., S..V..Š. XXXX/XX, občianky Slovenskej republiky, ktorá je oprávnená a povinná ju zastupovať
a to i pred štátnymi, samosprávnymi orgánmi ako aj inými inštitúciami, spravovať všetky jej bežné
záležitosti v tom aj majetkové, poskytovať jej všestrannú opateru a starostlivosť, preberať za ňu
dôchodok, sociálne dávky, finančné ako aj iné majetkové a nemajetkové plnenia, ktoré je povinná použiť
v záujme nesvojprávnej.

V podstatných veciach potrebuje opatrovníčka súhlas súdu.

Súd u p ú š ť a od doručenia rozsudku I. E., narodenej XX.XX.XXXX.

Trovy konania platí štát.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania je pozbavenie spôsobilosti na právne úkony I. E., narodenej XX.XX.XXXX.

Podľa ustanovenia § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie
je len prechodná, nie je vôbec schopný robiť právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa ustanovenia § 189a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v rozhodnutí o pozbavení alebo

obmedzení spôsobilosti na právne úkony súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.Podľa ustanovenia § 192 ods. 1,2 Občianskeho súdneho poriadku súd je povinný postarať sa o to,
aby bol ustanovený opatrovník osobám, ktoré ho podľa zákona musia mať. V uznesení, ktorým súd
ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah opatrovníckych práv a povinností.

Podľa ustanovenia § 189 Občianskeho súdneho poriadku súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia
rozhodnutia o spôsobilosti na právne úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú
poruchu pôsobiť nepriaznivo alebo ak adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Podľa ustanovenia § 191 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku trovy konania platí štát. Ak to možno
spravodlivo žiadať, prizná súd štátu ich náhradu proti tomu, o ktorého spôsobilosť na právne úkony v
konaní šlo.

Podľa ustanovenia § 146 ods.1 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Podľa ustanovenia § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku súd v odôvodnení rozsudku uviedol
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol, nakoľko po vyhlásení rozsudku sa
účastníci a opatrovníčka vzdali odvolania proti všetkým výrokom rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia cestou Okresného súdu Lučenec, Ul. Dr. Herza

14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici a to písomne

v dvoch rovnopisoch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v
§ 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a), f) rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti tomuto rozsudku právo podať odvolanie nemajú tí účastníci, ktorí sa odvolania vzdali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného

poriadku; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny

výkon rozhodnutia.