Uznesenie ,
Zmenené Judgement was issued on Monday, November 3, 2014

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 8P/409/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614210312
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2014:1614210312.1

Uznesenie
Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti o maloletú N. A., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, dieťa
rodičov : S. A., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, bytom T., D. ul. č. X, a Z. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C., E. ul. č. XX, v konaní o vydanie predbežného opatrenia na návrh otca, takto

r o z h o d o l :

Otec má právo predbežne sa stretávať s maloletou N. A., nar. XX.XX.XXXX takto :

- každý utorok v kalendárnom roku v čase od 17.00 hod. do 18,30 hod.,

- každý štvrtok v kalendárnom roku v čase od 17,00 hod. do 18,30 hod.,

- každú párnu sobotu v kalendárnom roku v čase od 15,00 hod. do 17,00 hod.,

- každú nepárnu nedeľu v kalendárnom roku v čase od 15,00 hod. do 17,00 hod.

bez prítomnosti matky.

Otec si maloletú preberie od matky v určený čas v mieste bydliska maloletej a tu ju aj v určený čas matke
odovzdá, miesto pobytu otca s maloletou sa počas uvedenej doby ponecháva na úvahu otca.

Matka je povinná v určený čas odovzdať maloletú do starostlivosti otca a umožniť mu nerušené stretnutie
s maloletou N..

Vo zvyšku súd návrh otca z a m i e t a .

Týmto sa mení predbežné opatrenie Okresného súdu Malacky č. 8P/104/2014 zo dňa 07.03.2014 v časti
predbežnej úpravy stretávania sa otca s maloletou.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.09.2014 žiadal otec o vydanie nového predbežného
opatrenia na úpravu svojho stretávania s maloletou N. z dôvodu, že súčasná úprava jeho stretávania sa
s maloletou nie je pre maloletú vyhovujúca - je pre ňu stresujúca, keďže do nej veľkou mierou zasahujú
rodičia matky, ktorí ho neustále napádajú a vyvolávajú hádky a matka samotná považuje za miesto
vhodné pre stretnutie sa maloletej s otcom iba obývačku ich bydliska, odmieta umožniť stretnutie sa otca
s maloletou na inom mieste. On sám by chcel ísť s maloletou na prechádzku alebo výlet, čo mu však
matka za súčasnej úpravy neumožňuje. Naopak rodina matky, ktorá je vždy prítomná stretnutiu otca s
maloletou, narušuje priebeh stretávania sa otca maloletej, znemožňuje nadviazanie kontaktu neustálym
„lákaním“ maloletej od otca k sebe.

Navrhol upraviť stretávanie sa s maloletou bez prítomnosti matky a rodiny E., rozšíriť úpravu stretávania
aj na piatok a viacej hodín poobede ( až do večerných hodín) a upraviť predbežné stretávanie aj
počas sviatkov a prázdnin. Zároveň navrhol, aby súd v predbežnom opatrení aj presne definoval miesto
odovzdávania maloletej matkou ( hranica chodníka vedúceho ku vchodu do domu na D. ul. č. X a
obecného pozemku, kde tento chodník končí) a zároveň prikázať matke, aby otcovi priniesla kočík,
autosedačku, hygienické potreby a oblečenie pre maloletú.

Podľa § 102 ods. 1, veta prvá, O. s. p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov
alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné

vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne vydá predbežné opatrenie alebo
zabezpečí dôkaz.

Vydanie predbežného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby

neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy.

Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia ( § 28 a nasl. Zákona o rodine), tieto práva sú pre
oboch rodičov rovnaké a rovnako aj obaja rodičia sú povinní zabezpečovať starostlivosť o svoje deti ako
aj prispievať na ich výživu (§ 62 a nasl. Zákona o rodine).

V ustanovení § 76 ods. 1, písm. a) O. s. p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä
aby platil výživné v nevyhnutnej miere, resp. sú v citovanom ustanovení vymenované prípady možného
nariadenia predbežného opatrenia, tieto však nie sú taxatívne určené, t.j. súd na návrh účastníka môže
vydať predbežné opatrenie i iného znenia; toto platí i pre predbežné opatrenia nariaďované v zmysle
ustanovenia § 102 O. s. p.

Predbežné opatrenia sú predbežnými opatreniami najmä v tom zmysle, že neprejudikujú práva ani
jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne
ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu - preto nie sú

rozhodnutiami konečnými a ich účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov alebo zabezpečenie už
existujúceho súdneho rozhodnutia.

Z povahy predbežných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti ktoré by mal súd inak
zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie.

Z obsahu spisového materiálu ( spisov tunajšieho súdu č. 8P/39/2014, 8P/104/2014 ) súd zistil, že
rodičia maloletých detí sú manželia, od 24.08.2013 nežijú v spoločnej domácnosti, maloletá N. zostala
v starostlivosti matky.

Na tunajšom súde sa pod č. 8P/39/2014 vedie konanie o rozvod manželstva rodičov a následnú úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej na čas po právoplatnosti rozsudku o rozvode ich
manželstva, konanie nie je doposiaľ právoplatne skončené - rodičia boli odposlaní na poradenstvo
do odbornej psychologickej ambulancie ( poradne) najmä pre nevyjasnené postoje k starostlivosti o
maloletú N..

Uznesením tunajšieho súdu č. 8P/104/2014 zo dňa 07.03.2014 v spojení s uznesením krajského súdu
v Bratislave č. 11CoP/201/2014-162 zo dňa 09.05.2014 a právoplatným dňa 18.06.2014, bol predbežne
upravený výkon rodičovských práv a povinností k maloletej - otec bol zaviazaný prispievať na výživu
maloletej výživným vo výške 100 Eur mesačne a zároveň bolo upravené stretávanie sa otca s maloletou
v poobedňajších hodinách každý utorok a štvrtok, párnu sobotu a nepárnu nedeľu, vzhľadom k útlemu
veku dieťaťa za prítomnosti matky v mieste bydliska dieťaťa. Súd nevyhovel ani jednému rodičovi v
plnom rozsahu pri rozhodovaní o predbežnom opatrení.

Súd po oboznámení sa s návrhom otca ako aj s obsahom všetkých spisov, vedených ohľadne maloletej
na tunajšom súde, dospel k záveru, že návrh otca je čiastočne dôvodný.

Od prvotnej úpravy predbežného stretávania sa otca s maloletou uplynula doba viac ako 6 mesiacov,
maloletá N. dovŕšila jeden rok veku a aj keď pre takéto dieťa je stále potrebná prítomnosť matky pre
pocit bezpečia dieťaťa, dieťa už zvládne aj stretnutie s druhým rodičom ( s tým, s ktorým nežije trvalo)
počas krátkeho obdobia aj bez prítomnosti matky - bolo na oboch rodičoch, najmä na matke, aby počas
doterajšej úpravy stretávania sa otca s maloletou navykala maloletú N. na otca a prípadne predlžovala
kontakt otca s maloletou bez prítomnosti jej resp. osôb, ktoré žijú v spoločnej domácnosti s N. tak,
aby mohla nadviazať plnohodnotný kontakt a vzťah aj so svojím druhým rodičom. Takisto bolo na
matke, aby sa stretnutia otca s maloletou uskutočňovali tak, aby mohol doterajší kontakt s dieťaťom
uskutočňovať aj na iných miestach, nielen v priestore bytu, kde s maloletou žije, ako úzko vyloženom
pojme „bydliska dieťaťa“ - pod pojmom bydliska dieťaťa sa nerozumie iba byt, alebo časť bytu, ale môže
sa za bydlisko dieťaťa pri širšom výklad považovať aj okolie, obec, kde dieťa má bydlisko, prípadne
po dohode s otcom mohla matka zvoliť za miesto stretnutia aj neutrálnu pôdu tak, aby kontakt otca
s dieťaťom bol čo najnerušenejší a zároveň tak matka mohla získať skúsenosti o tom, ako vie otec s
maloletou komunikovať a ako sa vie o maloletú postarať.

Z daných dôvod súd považoval za potrebné zmeniť predbežnú úpravu stretávania sa otca s maloletou
tak, že mu umožnil stretnúť sa s maloletou bez prítomnosti matky počas niekoľkých hodín v týždni aj
osamote, pričom nevyhovel návrhu otca tak, ako otec žiadal - takáto bežná úprava stretávania sa otca
s maloletou vo veku maloletej N. by bola pre dieťa zaťažujúca a stresujúca pre jej doterajšie skúsenosti
z kontaktov otca s ňou a s jej matkou v byte, v ktorom žije s matkou a svojimi starými rodičmi.

Zároveň nevyhovel návrhu otca na predbežnú úpravu stretávania sa maloletou počas sviatkov a
prázdnin - otcom navrhnutá úprava už nespĺňa pojem predbežnej úpravy stretávania sa s dieťaťom -
úprava otca s maloletou bude vykonaná buď po dohode rodičov medzi sebou alebo po komplexnom
dokazovaní ( prípadne znaleckom dokazovaní) vo veci samej - teda v rámci konania o rozvod manželstva
rodičov a následnú úpravu výkonu rodičovských práv a povinností.

Zároveň súd nevyhovel vyjadreniu matky, že nesúhlasí so stretávaním sa otca s maloletou bez jej
prítomnosti, pretože má podozrenie na duševné ochorenie otca ( Zápisnica zo dňa 21.10.2014 č.
8P/39/2014) , keďže toto svoje tvrdenie ničím nepodložila.

Opätovne súd apeluje na oboch rodičov - matka si musí uvedomiť, že je potrebné rozvíjať vzťah maloletej
s otcom a maloletej a otcov dávať priestor na vytváranie a nerušené rozvíjanie sa vzťahu otca s
maloletou, na druhej strane takisto otec musí rešpektovať ešte stále nízky vek maloletej N. a jej osobitné
potreby súvisiace s pocitom bezpečia vytváraného pre dieťa matkou.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia, písomne, trojmo, na Krajský súd v Bratislave,

prostredníctvom tunajšieho súdu. Odvolanie musí mať náležitosti

podľa § 205 ods. 1 O. s. p.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia

alebo vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( Zákon číslo 233/95 Z. z.

o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení).