Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, January 29, 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Co/1387/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714208527
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivica Hanusková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6714208527.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa ZH Kredit, s. r. o., so sídlom Dvořákovo
nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava, IČO: 36 049 581, právne zastúpeného JUDr. Felixom Neupauerom,
advokátom, Advokátska kancelária FELIX NEUPAUER & PARTNERS, so sídlom Dvořákovo nábrežie
8/A, 811 02 Bratislava, proti odporkyni A. N., narodenej XX. XX. XXXX, bytom T. XXX, XXX XX S., o
zaplatenie sumy 237, 27 € s príslušenstvom, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu

Zvolen č. k. 6C/116/2014-32 zo dňa 24. 09. 2014, takto

r o z h o d o l :

Späťvzatie návrhu na vydanie platobného rozkazu pripúšťa;

uznesenie Okresného súdu Zvolen č. k. 6C/116/2014-32 zo dňa 24. 09. 2014 z r u
š u j e a konanie zastavuje.

Odporcovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd napadnutým uznesením konanie o návrhu navrhovateľa, ktorý sa domáhal zaplatenia sumy
237,27 € s príslušenstvom z dôvodu, že odporca si neplnil svoju zákonnú povinnosť a do podania žaloby
neuhradil dlžné poistné na zdravotné poistenie, zastavil a vec postúpil Úradu pre dohľad nad zdravotnou
starostlivosťou v zmysle ust. § 103 Občianskeho súdneho poriadku v spojení s ust. § 104 ods. 1 O. s.
p., nakoľko súd dospel k záveru, že daná vec nespadá do právomoci súdu.

O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej 15 dňovej lehote (§ 204 ods. 1, veta prvá, O. s. p.) odvolanie

navrhovateľ.

Podaním doručeným okresnému súdu dňa 10. 10. 2014 vzal navrhovateľ návrh na vydanie platobného
rozkazuvcelomrozsahuspäť,navrhol,abyodvolacísúdvydaluznesenie,ktorýmsúdnekonanievedené
pod sp. zn. 6C/116/2014 zastaví a žiadnemu z účastníkov neprizná právo na náhradu súdneho konania.

Podľa § 208 O. s. p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd

späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Keďže navrhovateľ vzal v priebehu odvolacieho konania návrh v celom rozsahu späť a odporkyňa
v lehote súdom určenej neoznámila, že so späťvzatím návrhu nesúhlasí, odvolací súd v súlade s
vyššie citovaným ustanovením späťvzatie návrhu na vydanie platobného rozkazu pripustil, napadnuté
uznesenie okresného súdu zrušil a konanie vo veci zastavil.Procesné zavinenie na zastavení konania je v tomto prípade na strane navrhovateľa, ktorý bez uvedenia
dôvoduvzalnávrhnavydanieplatobnéhorozkazuvcelomrozsahuspäťažvrámciodvolaciehokonania,
preto podľa § 224 ods. 1 O. s. p. s použitím § 146 ods. 2, veta prvá, O. s. p. vzniklo odporcovi právo

na náhradu trov odvolacieho konania. Odporca si však náhradu trov odvolacieho konania neuplatnil v
zmysle ust. § 151 ods. 1, veta prvá, O. s. p., tieto mu po oboznámení sa so spisom nevznikli, preto
odvolací súd odporcovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.

Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.