Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, March 11, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19C/174/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113213019
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Halajová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4113213019.9

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: K. Y., nar. X.X.XXXX, Z. X, I., právne zastúpená JUDr.
Peter Havlík, advokát, Podzámska 18, Nitra, proti odporcom: 1/V. Z., nar. XX.X.XXXX, X. X, I., 2/X. W.,
nar. XX.X.XXXX, I. K. XX, I., 3/V. Z., nar. XX.X..XXXX, O. XX, I., 4/X. Z., nar. XX.XX.XXXX, O. XX,. I.,
všetci právne zastúpení: JUDr. Viera Šantová, advokátka so sídlom v Nitre, Sládkovičova 1 v konaní o
určenie neplatnosti kúpnej zmluvy, o späťvzatí návrhu G.

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 19.4.2013, podaného prostredníctvom právneho zástupcu domáhala
určenia neplatnosti kúpnej zmluvy, uzatvorenej medzi odporcami v 1. a 2.rade ako predávajúcimi
a odporcami v 3. a 4.rade ako kupujúcimi, ktorej predmetom bol podiel na nehnuteľnostiach

nachádzajúcich sa v katastrálnom území I., zapísaných na LV č. 6799. Zároveň žiadala, aby súd zaviazal
odporcov k náhrade trov konania.

Pred otvorením pojednávania právny zástupca navrhovateľky dňa 11.3.2015 na pojednávaní zobral
návrh späť a žiadal, aby súd konanie zastavil a aby o trovách konania rozhodol tak, že žiadny z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Rovnako sa k trovám konania vyjadrila aj právna
zástupkyňa odporcov.

Podľa § 96 ods. 1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti, alebo

celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods.3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na vyjadrenie právneho zástupcu navrhovateľky pred otvorením pojednávania súd v zmysle
vyššie citovaných zákonných ustanovení konanie vo veci zastavil a o trovách konania rozhodol súd

podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

O vrátení alikvótnej časti súdneho poplatku bude rozhodnuté samostatným uznesením.Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniacestoutunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.