Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 9, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9C/332/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112222323
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6112222323.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci navrhovateľa EOS KSI
Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR,
s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti odporkyni J. N., Q.. XX. XX. XXXX,
U. N. XX, U. U., zastúpenej JUDr. Karínou Uhrínovou, advokátkou so sídlom Nám. Štefana Moysesa
4, Banská Bystrica, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporkyne Združenie na ochranu občana

spotrebiteľa HOOS, so sídlom Námestie legionárov 5, Prešov, IČO: 42 176 778, zastúpeného JUDr.
Igorom Šafrankom, advokátom so sídlom Sovietskych hrdinov 163/66, Svidník, o zaplatenie 2 273,56
Eur s príslušenstvom, o trovách konania vedľajšieho účastníka, takto

r o z h o d o l :

Navrhovateľ je povinný nahradiť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporkyne trovy konania
pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo výške 301,52 Eur k rukám právneho zástupcu vedľajšieho
účastníka na strane odporkyne, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd rozsudkom č.k. 9C/332/2012 - 86 zo dňa 13. 03. 2013, právoplatným dňa 17. 07. 2014 v
spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrica č. k. 14Co/294/2013 - 199 zo dňa 03. 06. 2014,
návrh navrhovateľa v celom rozsahu zamietol.

Uznesením č. k. 9C/332/2012 - 109 zo dňa 12. 04. 2013 tunajší súd rozhodol o trovách konania tak, že
navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal, odporkyni náhradu trov právneho zastúpenia nepriznal

a vedľajšiemu účastníkovi na strane odporkyne náhradu trov právneho zastúpenia nepriznal. Vedľajší
účastník podal v zákonnej lehote odvolanie proti výroku, ktorým mu súd nepriznal náhradu trov právneho
zastúpenia. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací uznesením č. k. 14Co/295/2013 - 202 zo
dňa 03. 06. 2014 uznesenie tunajšieho súdu č. k. 9C/332/2012 - 109 v napadnutom výroku, ktorým
súd nepriznal náhradu trov právneho zastúpenia vedľajšiemu účastníkovi na strane odporkyne zrušil a
v tomto rozsahu vec vrátil tunajšiemu súdu na ďalšie konanie. Krajský súd Banská Bystrica vo svojom

rozhodnutí skonštatoval, že okresný súd napadnutým uznesením doplnil rozsudok v súlade s § 166
zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „OSP“), keďže
opomenul rozhodnúť o trovách konania, a v danej situácii neobstojí odôvodnenie, v zmysle ktorého boli
účastníci povinní vyčísliť trovy konania do troch dní od vyhlásenia rozsudku. Navyše, vedľajší účastník
trovy konania vyčíslil ešte predtým, ako bolo o nich rozhodované.

O náhrade trov konania vedľajšieho účastníka súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP v spojení s § 224
ods. 3 OSP tak, že vedľajšiemu účastníkovi na strane odporkyne, ktorá mala v konaní plný úspech,

priznal náhradu trov konania účelne vynaložených na bránenie práva odporkyne. Vedľajší účastník má
totiž v konaní rovnaké práva ako hlavný účastník, čo znamená, že v prípade úspechu mu môže byť
priznaná náhrada trov konania. Právny zástupca vedľajšieho účastníka na strane odporkyne si uplatnil
trovy právneho zastúpenia v sume 301,52 Eur za 3 úkony právnej služby (príprava a prevzatie právnehozastúpenia - 91,28 Eur, vyjadrenie k návrhu zo dňa 14. 12. 2012 - 91,28 Eur, odvolanie zo dňa 13. 05.
2013 - 45,64 Eur), 2 x režijný paušál za úkony vykonané v roku 2012 po 7,63 Eur, 1 x režijný paušál
7,81 Eur za úkon vykonaný v roku 2013, 20% DPH zo sumy 251,27 Eur, t. j. 50,25 Eur. Výšku základnej

sadzby tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby si právny zástupca vedľajšieho účastníka vypočítal
z hodnoty pohľadávky 2 273,56 Eur, t.j. vo výške 91,28 Eur za jeden úkon.

Súd po preskúmaní uplatnených trov právneho zastúpenia vedľajšieho účastníka na strane odporkyne
dospel k záveru, že tieto boli účelne vynaložené na ochranu práv odporkyne a vedľajšieho účastníka
v odvolacom konaní a boli vyčíslené v súlade s ust. § 9 ods. 1, § 10 ods. 1 a 2, § 14 ods. 1 písm. a),

b), § 14 ods. 3 písm. b), § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení účinnom do 30. 06. 2013. Preto súd
priznal vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania tak, ako si ju vyčíslil. V zmysle ust. § 149 ods.
1 OSP je navrhovateľ povinný náhradu trov konania uhradiť k rukám právneho zástupcu vedľajšieho
účastníka na strane odporkyne.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu
považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), musí byť datované

a podpísané. Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.