Decision was made at the court Okresný súd Spišská Nová Ves
Judgement was issued by JUDr. Mária Husárová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 0Er/27/1998
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7698895448
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Husárová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7698895448.1
Uznesenie
Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Michal
Kešeľak, Exekútorský úrad Spišská Nová Ves, Mlynská 2, EX 17/1998 na návrh oprávneného: Sociálna
poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka Spišská Nová Ves, Elektrárenská 10, Spišská Nová Ves, IČO:
30 807 484 proti povinnému: Finiš a.s., Mlynská 39, Spišská Nová Ves, IČO: 31 705 260 pre vymoženie
220.700,39 EUR s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
Exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú a exekúciu z a s t a v u j e .
Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 15,94 EUR do 15
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 21.1.1998 súd vydal
poverenie na výkon exekúcie pre vymoženie uloženej povinnosti istiny 6.648.820 Sk s príslušnestvom.
Dňa 2.7.2014 bol súdnym exekútorom predložený podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu výmazu
povinného z obchodného registra dňa 18.10.2011 na základe uznesenia Krajského súdu v Košiciach
č.k.: 4K 39/1998 - 385 zo dňa 20.1.2011.
Podľa§57ods.1písm.g/zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostiexekúciu
súdzastaví,akexekúciusúdvyhlásizaneprípustnú,pretožejetuinýdôvod,prektorýexekúciunemožno
vykonať.
Súd z takto zisteného stavu mal preukázané, že povinný bol vymazaný z obchodného registra, teda
nemôže mať právnu subjektivitu ani spôsobilosť na právne úkony. Nedostatok právnej subjektivity je
neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania. Nemožno ho odstrániť ani opravou podľa § 44
Exekučného poriadku, pretože nejde o vadu podania, ktorá by spočívala v jeho nesprávnosti alebo
neúplnosti. Neprichádza do úvahy ani zámena alebo zmena účastníkov konania podľa § 37 Exekučného
poriadku. Súd preto exekúciu vyhlásil za neprípustnú a exekúciu zastavil.
K úhrade trov exekúcie vo výške 15,94 EUR súd zaviazal oprávneného podľa § 203 ods. 2 veta prvá
zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, podľa ktorého ak sa exekúcia zastaví
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený, pretože
povinný bol vymazaný z obchodného registra a tento stav znamená obdobnú situáciu, aká je uvedená
v ustanovení § 203 ods. 2 Exekučného poriadku. Trovy exekúcie pozostávajú z paušálnej odmeny
získanie poverenia 3,32 EUR, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 EUR, zisťovanie majetku
povinného 3,32 EUR, z náhrady hotových výdavkov 3,32 EUR, DPH 2,66 EUR.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach
do 15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v
konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f)
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.