Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 14, 2014

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9P/70/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414210179
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6414210179.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom pred samosudcom JUDr. Igorom Valentom vo veci starostlivosti súdu o

maloleté deti F. a to maloletého O. nar. X.X.XXXX, maloletého Z. nar. X.X.XXXX, maloletého O. nar.
X.X.XXXX, maloletého V. nar. X.X.XXXX a maloletej M. nar. X.X.XXXX, bytom ako matka, zastúpený
kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica detí rodičov V. F. nar.
XX.X.XXXX, bytom G. Č.. XX a Z. F. nar. XX.X.XXXX, bytom G. XX, o návrhu navrhovateľov M. Š. nar.
XX.X.XXXX, bytom G. XX a O. Š. nar. XX.X.XXXX, bytom G. XX, o zverenie maloletých detí do ich
náhradnej osobnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

Súd z v e r u j e maloleté deti F. a to maloletého O. nar. X.X.XXXX, maloletého Z. nar. X.X.XXXX,

maloletého O. nar. X.X.XXXX, maloletého V. nar. X.X.XXXX a maloletú M. nar. X.X.XXXX do náhradnej
osobnej starostlivosti starých rodičov maloletých detí M. Š. nar. XX.X.XXXX a O. Š., nar. X.X.XXXX, ktorí
sú o p r á v n e n í a p o v i n n osobne zabezpečovať výkon starostlivosti o maloleté deti v bežných
veciach ich zastupovať, spravovať ich záležitosti a to počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Matka maloletých detí V. F. nar. XX.X.XXXX je p o v i n n á prispievať výživným pre maloletého O.,
maloletého Z., maloletého O., maloletého Richarda a maloletú M. vo výške 30% zo sumy životného

minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa určené osobitným zákonom na každé dieťa zvlášť, počnúc
dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia, vždy do 15 - teho dňa v mesiaci vopred k rukám starej matky
maloletých detí M. Š..

Otec maloletých detí Z. F. nar. 27.1.1978 je p o v i n n ý prispievať výživným pre maloletého O.,
maloletého Z., maloletého O., maloletého V. a maloletú M.V. vo výške 30% zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa určené osobitným zákonom na každé dieťa zvlášť, počnúc dňom
právoplatnostitohtorozhodnutia,vždydo15-tehodňavmesiacivopredkrukámstarejmatkymaloletých

detí M. Š..

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia / starí rodičia maloletých detí / podali na tunajší súd návrh na zverenie maloletých detí
do náhradnej osobnej starostlivosti dôvodiac tým, že matka a otec maloletých detí nie sú schopní
zabezpečiť celodennú a riadnu starostlivosť o maloleté deti, otec pracuje mimo miesta svojho trvalého
bydliska a matka výchovu maloletých detí nezvláda. Ďalej poukázali na skutočnosť, že matka nemá
vytvorené ani materiálne podmienky pre zabezpečenie riadnej osobnej starostlivosti o maloleté deti.

Pojednávania určeného dňa XX.XX.XXXX sa nezúčastnil otec napriek riadne zaslanému predvolaniu,
neúčasť neospravedlnil a preto súd vykonal pojednávanie v neprítomnosti otca maloletých detí.Súd vo veci realizoval dokazovanie výsluchom matky maloletých detí, výsluchom navrhovateľov /
starých rodičov /, výsluchom zástupcu Úradu práce sociálnych vecí a rodiny ako kolízneho opatrovníka
maloletých detí, oboznámil sa s listinnými dôkazmi a to rodnými listmi maloletých detí, sobášnym listom

rodičov maloletých detí, so správami o šetrení pomerov, ktoré realizoval Úrad práce sociálnych vecí a
rodiny ako i správami o školských a predškolských zariadenia, ktoré maloleté deti navštevujú na základe
čoho mal súd za preukázaný nasledovný skutkový stav:

Všetky maloleté deti o ktoré v konaní ide pochádzajú z manželstva Renáty Ivanovej a Jána Ivana, ktoré

uzatvorili v r. 2005 a naďalej takéto manželstvo rodičov detí trvá. Navrhovatelia návrh odôvodňovali tým,
že otec maloletých detí, v súčasnej dobe odišiel pracovať do Českej republiky, matka maloletých detí,
dlhodobo starostlivosť o maloleté deti nezvláda, reálne starostlivosť o deti zabezpečujú navrhovatelia
ako starí rodičia, s ktorými celá rodina tj. matka detí, otec ako i všetky maloleté deti žijú v spoločnej
domácnosti. Navrhovatelia tvrdili, že zabezpečujú celodennú výchovu a starostlivosť o deti a to už
minimálne po dobu 2 rokov, v dôsledku čoho už v minulosti stará matka podala návrh na zverenie

maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti, ktorý neskôr vzala späť. Matka detí vyjadrila súhlas
so zverením detí do náhradnej osobnej starostlivosti svojím rodičom vyjadrovala sa, že jej snahou je
vypomáhať s výchovu maloletých detí svojím rodičom, ďalej uviedla, že je bez akéhokoľvek príjmu, v
minulosti starostlivosť o maloleté deti sa snažila zabezpečovať s manželom, ktorý však pred 2 mesiacmi
spoločnú domácnosť opustil a zdržiava sa v Českej republike. Z predložených správ o šetrení pomerov

mal súd za preukázané, že rodičia maloletých detí ako i maloleté deti sú problémovou rodinou, dlhodobo
sledované príslušným Úradom práce sociálnych vecí a rodiny, vzťahy medzi rodičmi boli v minulosti
vážne narušené, u matky sa prejavuje problémové správanie, otec maloletých detí požíval v minulosti
alkohol, v dôsledku čoho už v r. 2011 bol podaný návrh na zverenie maloletých detí do náhradnej
osobnej starostlivosti starým rodičom. Podľa kolízneho opatrovníka u matky sa dlhodobo vyskytuje

problém v nepremyslenom a nezodpovednom správaní, prejavuje sa u nej badateľná nižšia rozumová
vyspelosť, je hysterickej konfliktnej povahy labilného správania a vzhľadom na skutočnosť, že otec
reálne sa nezdržiava ani v spoločnom bydlisku s maloletými deťmi a matkou, starostlivosť o deti v
skutočnosti zabezpečujú navrhovatelia. Obaja navrhovatelia tj. ako stará matka M. Š. i starý Otec O. Š.,
takétoskutočnostipotvrdili,uvádzali,žeichzáujmomjesvojímvnúčatámposkytnúťnáležitústarostlivosť

v otázke výchovy, tiež majú záujem na tom, aby deti navštevovali povinnú školskú dochádzku, ich
správanie bolo na požadovanej úrovni a tiež majú záujem na vytvorení maloletým deťom vhodného
prostredia po zabezpečení materiálnej stránky.

Podľa § 45 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd

môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa
takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá
má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné
a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude
náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa § 45 ods. 2 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého
dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady.

Podľa § 45 ods. 3 Zákona č.36/2005 Z. z. o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

Podľa § 45 ods. 4 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom

rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má
iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého
dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby
tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

Podľa § 45 ods. 6 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a
povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej
bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s
maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorejbolo maloleté dieťa takto zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého
z rodičov alebo tejto osoby súd.

Podľa § 45 ods. 7 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému
dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

Podľa § 45 ods. 8 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať

maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby
výživné poukazovali osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.

Podľa § 2 písm. c) zák. č. 601/03 Z. z. o životnom minime, platného a účinného od 01.07.2011, za
životné minimum fyzickej osoby alebo fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú podľa § 3 spoločne,
sa považuje suma 86,65 €, ak ide o zaopatrené neplnoleté dieťa a ak ide o nezaopatrené dieťa. V zmysle

§ 5 citovaného zákona sa sumy uvedené v § 2 upravia vždy k 01.07. bežného kalendárneho roka. Od
01.07.2011 je minimálny rozsah vyživovacej povinnosti (30% zo sumy 90,42 €).

Súd potom zhodnotiac výsledky vykonaného dokazovania dospel k jednoznačnému záveru, že
podanému návrhu vyhovel, keďže celodennú výchovu a starostlivosť o všetky maloleté deti, už

niekoľko rokov zabezpečujú navrhovatelia ako starí rodičia. Naďalej navrhovatelia chcú takúto výchovu
a starostlivosť o deti zabezpečovať i do budúcna, zo strany kolízneho opatrovníka neboli zistené
žiadne nedostatky v poskytovanej starostlivosti navrhovateľmi, práve naopak bolo zistené, že o všetky
maloleté deti u navrhovateľov je riadne postarané, majú vytvorené podmienky pre zdravší psychický a
fyzický vývoj. Súd podľa vyššie uvedených zákonných ustanovení určil obom rodičom maloletých detí

vyživovaciu povinnosť vo výške základnej vyživovacej povinnosti, t.j. vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa určené osobitným zákonom, počnúc dňom právoplatnosti
tohto súdneho rozhodnutia, ku každému dieťaťu zvlášť.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí. Toto právo strácajú

tí účastníci konania, ktorí sa po vyhlásení rozhodnutia vzdali práva podať proti nemu odvolanie a to
výslovne do zápisnice súdu.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti),
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.