Dopĺňací rozsudok Judgement was issued on Thursday, November 26, 2014

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7C/68/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8712209492
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8712209492.5

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Radačovským v právnej veci

navrhovateľa: K. I. O., s. r. o., IČO: XX XXX XXX, so sídlom XXX XX S., M. X, právne zastúpený: D.
I., s. r. o., so sídlom XXX XX S., M. X, proti odporcovi: R. Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX N., N.
XXX, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu H. C. L. L. O. N., IČO: XX XXX XXX, so sídlom
XXX XX M., A. XX, právne zastúpený: X. I. W.. Y. Š., O. O.Q. XXX XX O., O.. N. XXX/XX, o zaplatenie
2 183,15 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Náhradu trov konania vo vzťahu navrhovateľa a odporcu súd nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu v Poprade, č. k. 7C/68/2013-92 zo dňa 15. 11. 2013 súd návrh
navrhovateľa zamietol, a zároveň rozhodol tak, že navrhovateľ je povinný uhradiť vedľajšiemu

účastníkovi na strane odporcu trovy konania v sume 411,64 eur právnemu zástupcovi vedľajšieho
účastníka na strane odporcu Advokátskej kancelárii W.. Y. Š..

Krajský súd v Prešove uznesením č.k. 2Co/38/2014-139 zo dňa 29.10.2014 postúpil vec Okresnému
súdu Poprad s tým, aby postupom podľa § 166 OSP rozhodol o trovách konania vo vzťahu medzi
účastníkmi konania, teda medzi žalobcom a žalovaným.

V zmysle § 166 ods. l OSP ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách
konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť
jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť doplniť aj bez návrhu.

Z vyššie citovaného je zrejmé, že súd v rozsudku zo dňa 15. novembra 2013 nerozhodol o náhrade trov
konania vo vzťahu navrhovateľa a odporcu, a preto súd dopĺňacím rozsudkom rozhodol, že náhradu
trov konania vo vzťahu navrhovateľa a odporcu nepriznáva.

Vychádzal pri tom z ustanovenia § 142 ods. 1 OSP, v zmysle ktorého prizná súd náhradu trov konania
len úspešnému účastníkovi konania. Navrhovateľ nebol v konaní úspešný, odporca si trovy neuplatnil,
preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto dopĺňacieho rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia

rozsudku na tunajšom súde.Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3) Občianskehosúdneho poriadkuuviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.