Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 11, 2013

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7Er/1699/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612208341
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ivanko
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2013:5612208341.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného mesto Liptovský Mikuláš so sídlom
Štúrova 1989/41, 031 01 Liptovský Mikuláš, IČO: 00 315 524, zast. JUDr. Mariánom Alušicom,
advokátom so sídlom Bieloruská 7, 821 06 Bratislava, proti povinnej V. Š.V., N.. XX. XX. XXXX,
A. B. XXXX/X, XXX XX R. V., štátny občan SR, zast. JUDr. Jaroslavom Kiapešom, advokátom so
sídlom Štúrova 4330/31, 031 01 Liptovský Mikuláš, o vymoženie pohľadávky vo výške 1 017,52 eura s

príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Pavlom Halásom so sídlom Exekútorského úradu
v Bratislave, Popradská 70, 822 01 Bratislava 214 pod sp. zn. EX 5149/12, o podaných námietkach
povinnej proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

Námietkam povinnej proti exekúcii sa v časti 180,00 eur v y h o v u j e .

Námietky povinnej proti exekúcii sa v časti 837,52 eur z a m i e t a j ú .

Námietky povinnej proti trovám exekúcie sa o d m i e t a j ú .

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom JUDr. Pavlom Halásom sa dňa 04. 07. 2012 začalo exekučné konanie pod
sp. zn. EX 5149/12 na vymoženie pohľadávky vo výške 1.017,52 eura s príslušenstvom, na základe
exekučného titulu - Výkazu daňových nedoplatkov mesta Liptovský Mikuláš číslo 0080531 zo dňa 23.
04. 2012. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia číslo 5505 005364 zo dňa 20.
09. 2012, ktoré udelil exekučný súd na vymoženie uloženej povinnosti s príslušenstvom a trov exekúcie.

Podaním, doručeným súdu dňa 21. 02. 2013 odstúpil súdny exekútor exekučnému súdu na rozhodnutie

podanie povinnej, ktorá prostredníctvom právneho zástupcu, na základe plnej moci zo dňa 05. 02. 2013,
podalanámietkyprotiexekúcii.Vpodanýchnámietkachuvádza,žedozačatiakonania,t.j.dodňa04.07.
2012uhradilaoprávnenémuspolu180,00eur,tedavčasezačatiaexekúcietakdlhpovinnejpredstavoval
sumu vo výške 837,52 eura a nie 1 017,52 eura. V zmysle uvedeného povinná namieta následne aj trovy
právneho zastúpenia oprávneného a trovy exekúcie. Povinná predkladá v prílohe aj Dohodu o splátkach
za komunálny odpad, ktorú vyhotovil oprávnený a dohodol sa na splátkach s oprávnenou, ktorú povinná

aj plnila. Nie je chybou povinnej, že uvedená dohoda nemá náležitosti v zmysle zákona o správe daní.

K podaniu povinnej sa vyjadril právny zástupca oprávneného, ktorý uviedol, že povinná námietky
proti trovám exekúcie neuplatnila v prekluzívnej 3-dňovej lehote. K uzatvorenej dohode uviedol, že z
praktických dôvodov pracovníci príslušného oddelenia vezmú vyjadrenie povinného (že bude platiť v
splátkach) na vedomie formou tzv. dohody, ktorá dáva povinným pocit, že majú záväzok, keď už samotná
existencia dlhu nestačí. Každopádne predložená dohoda nie je platná a preto na ňu nie je možné

prihliadať. Oprávnený potvrdil platby povinnej tak, ako ich vo svojom podaní uvádza.Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov (ďalej len ,,Exekučný poriadok"), povinný môže vzniesť u exekútora
povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky

proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku
alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To
isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v
exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne.
Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku, námietky proti exekúcii je exekútor povinný doručiť súdu

najneskôr do piatich dní od ich doručenia účastníkom. O námietkach proti exekúcii rozhodne súd
najneskôr do 60 dní od ich doručenia.

Podľa § 38 ods. 2 Exekučného poriadku, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
tohto zákona, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.

Konanie o námietkach povinného proti exekúcii je sporom o začatie exekúcie, kde exekučný súd na

základe námietky povinného rozhoduje o tom, či exekúcia začala oprávnene a podmienky uvedené v §
38 ods. 2 Exekučného poriadku sú ku dňu podania návrhu na vykonanie exekúcie splnené. Exekučný
súd je pri rozhodovaní o podaných námietkach viazaný ustanovením § 50 Exekučného poriadku, ktoré
ho oprávňuje skúmať len skutočnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku po vzniku exekučného
titulu do podania návrhu na vykonanie exekúcie (§ 36 ods. 2 Exekučného poriadku), neskúma už vecnú

stránku exekučného titulu, ale len tie okolnosti ktoré nastali po jeho vzniku, po dni vydania rozhodnutia.
Exekučný titul, vykonateľné rozhodnutie v predmetnej exekúcii je podľa § 41 ods. 2 písm. g) Exekučného
poriadku výkaz nedoplatkov vo veciach daní a poplatkov mesta Liptovský Mikuláš číslo 0080531 zo dňa
23. 04. 2012, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 07. 06. 2012.

Súd má zo zhodných tvrdení účastníkov preukázané, že ku dňu začatia exekučného konania (04. 07.

2012) uhradila povinná na dlh vymáhaný v predmetnej exekúcii spolu vo výške 180,00 eur (04. 05. 2012
- 90,00 eur, 18. 05. 2012 - 60,00 eur a 29. 06. 2012 - 30,00 eur), preto v tejto časti podmienky začatia
exekúcie splnené neboli.

Pokiaľ ide o existenciu dohody o úhrade vymáhanej pohľadávky v splátkach ako okolnosti brániacej
podať návrh na vykonanie exekúcie, k tomu súd uvádza, že pohľadávka vymáhaná v predmetnej

exekúcii je pre účely Daňového poriadku daňou podľa § 2 ods. b) Daňového poriadku. Možnosť platenia
dane v splátkach upravuje § 57 ods. 2 Daňového poriadku, podľa ktorého platenie dane v splátkach
môže povoliť len správca dane (oprávnený), za splnenia zákonných predpokladov. Povinná predloženou
„Dohodou o splátkach za komunálny odpad" zo dňa 20.05.2011 nepreukázala rozhodnutie správcu
dane o povolení platenia dane v splátkach. Pokiaľ povinná plnila vymáhanú peňažnú pohľadávku

čiastočne, oprávnený je povinný prijať aj čiastočné plnenie (§ 566 ods. 1 Občianskeho zákonníka), to
však neznamená uzatvorenie dohody o úhrade pohľadávky v splátkach, ktorá by znamenala prekážku
exekučného vymáhania pohľadávky. Nakoľko oprávnená nepreukázala povolenie správcu dane platiť
daň v splátkach, je pohľadávka splatná v celej výške. Poukazovanie povinnej na dohodu, ktorá nespĺňa
zákonné požiadavky, ktorú naviac ani neplní, nie je okolnosťou, ktorá by bránila vymáhaniu pohľadávky,.

V časti vymáhania 180,00 eur dospel súd k záveru, že predpoklady, oprávňujúce podanie návrhu na
vykonanie exekúcie splnené nie sú, keď uvedená čiastka bola v čase podania návrhu na vykonanie
exekúcie oprávnenému uhradená, preto v tejto časti súd námietkam proti exekúcii vyhovel.

V časti vymáhania 837,52 eura dospel súd k záveru, že v danom prípade sú splnené obidva procesné
predpoklady, oprávňujúce podanie návrhu na vykonanie exekúcie, exekučný titul, ako aj tá skutočnosť,že povinný dobrovoľne nesplnil v plnom rozsahu to, čo mu ukladá exekučný titul (do podania návrhu na
vykonanie exekúcie), a preto námietky povinnej proti exekúcii ako nedôvodné zamietol.

Podľa § 201 ods. 2 Exekučného poriadku, účastník konania môže vzniesť u exekútora do troch dní od

doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie. O námietkach rozhoduje
súd (§ 45). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „OSP"), na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú
ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však
vždy uznesením.

Podľa § 57 ods. 1 OSP, do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej
začiatok lehoty.

Podľa § 57 ods. 2, druhá veta OSP, ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je
posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

Povinná podala aj námietky proti trovám exekúcie v časti trov právneho zastúpenia oprávneného a trov

exekúcie. Exekučný súd z obsahu spisu zistil, že povinná prevzala upovedomenie o začatí exekúcie
do vlastných rúk dňa 24. 01. 2013 (štvrtok), pričom toto upovedomenie obsahovalo správne poučenie
o tom, že námietky proti trovám exekúcie môžu vzniesť účastníci do troch dní od jeho doručenia.
Napriek tomuto poučeniu povinná odovzdala námietky proti trovám exekúcie na poštovú prepravu dňa
07. 02. 2013 prostredníctvom pošty Liptovský Mikuláš. Na základe vyššie zistených skutočností povinnej

uplynula lehota na podanie námietok proti trovám exekúcie dňa 28. 01. 2013 (pondelok). Nakoľko
námietky povinnej proti trovám exekúcie boli podané po zákonom stanovenej lehote, exekučný súd ich
ako oneskorene podané odmietol.

Tým nie je dotknutá povinnosť súdneho exekútora upraviť výšku vymáhanej odmeny podľa § 4 ods.
1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov a právneho zástupcu oprávneného upraviť výšku
odmeny podľa § 10 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný

súd Liptovský Mikuláš.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník

dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy ,ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého

stupňa.