Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 15, 2014

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 4C/176/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414212573
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Spurný

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6414212573.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom sudcom JUDr. Ivanom Spurným v právnej veci navrhovateľa K. X., nar.

XX.XX.XXXX, bytom Ž. J. E., W.. N. XXX/XXX, proti odporkyni V. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ž. J. E.,
W.. N. XXX/XXX o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo K. X., nar. XX.XX.XXXX a V. X., rod. I., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa XX.XX.XXXX,
zapísané v Knihe manželstiev Matričného úradu Ž.F. J. E., vo zväzku 10, ročník XXXX, na strane 306,
pod radovým číslom 152, r o z v á d z a.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na Okresný súd Žiar nad Hornom dňa 28.10.2014 návrh, v ktorom navrhoval, aby
súd rozviedol manželstvo uzavreté s odporkyňou v roku XXXX, a to z toho dôvodu, že manželstvo už

dlhodobo neplní svoj účel. Príčinou rozvratu manželstva sú nedorozumenia medzi manželmi a ďalej tá
skutočnosť, že si našiel známosť s inou ženou, s ktorou žije v spoločnej domácnosti od marca. Z tohto
dôvodu je pevne presvedčený, že s odporkyňou spolužitie neobnoví.

Odporkyňa sa na pojednávanie nedostavila, zásielka sa jej doručovala do vlastných rúk, v odbernej
lehote zásielku neprevzala, zásielka sa vrátila na súd 26.11.2014, a tento deň sa považuje za deň
doručenia, i keď sa adresát o tom nedozvedel ( § 47 ods. 2 O.s.p.).

Výsluchom navrhovateľa, ako aj z listinných dôkazov má súd za dokázané, že účastníci uzatvárali
manželstvo dňa XX.XX.XXXX. U obidvoch sa jedná o manželstvo prvé, z manželstva maloleté deti
nepochádzajú. Navrhovateľ vypovedal, že manželstvo uzatváral po viacročnej známosti. V podstate

manželstvo bolo harmonické, až do roku 2013. V októbri nadviazal známosť s inou ženou, citove sa s
ňou zblížil, a preto od marca opustil spoločnú domácnosť a v súčasnej dobe žije s priateľkou, s ktorou
si rozumie, a preto je pevne presvedčený, že manželstvo s odporkyňou neobnoví.

Súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne
narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať
obnovenie manželského spolužitia (§ 23 ods. 1 Zákona o rodine).Manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne
rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie
( § 18 Zákona o rodine).

Z vykonaného dokazovania má súd za dokázané, že takéto vzťahy medzi účastníkmi nie sú, manželstvo
je hlboko a vážne rozvrátené, a preto súd manželstvo rozviedol.

O náhrade trov konania, súd rozhodol podľa § 144 O. s. p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania v konaní, o rozvod manželstva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho

súdu, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti);
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia
o rozvode oznámiť úradu, poverenému viesť matriku, že opäť prijíma svoje predošlé priezvisko.