Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 20, 2014

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 8Ps/1/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614200242

Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2014:1614200242.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudkyňou JUDr. Andreou Kralovičovou, vo veci starostlivosti o vyšetrovanú
R. Q., nar. XX.XX.XXXX, . št. prísl. SR, bytom ako navrhovateľ, zastúpenú opatrovníkom Obcou Vysoká
priMorave,onávrhuQ.Q.,nar.XX.XX.XXXX,št.prísl.SR,bytomF.,F.ul.č.XXX/XX,zastúpenéhoJUDr.

Martou Vícenovou, AK so sídlom Malacky, Záhorácka ul. č. 5478/15 B, za účasti Okresnej prokuratúry
Malacky, na pozbavenie, resp. obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

Súd obmedzuje R. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., F. ul. č. XXX/XX, v spôsobilosti na právne úkony
tak, že menovaná nemá právo:

- uzatvárať zmluvy ohľadne nakladania s nehnuteľným majetkom,

- uzatvárať zmluvy týkajúce sa prijímania všetkých finančných záväzkov, najmä uzatvárať zmluvy ako
dlžník alebo ručiteľ,

- disponovať a nakladať s majetkovými hodnotami a právami prevyšujúcimi 50 Eur mesačne,

- konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi štátnej správy, verejnej správy a miestnej samosprávy.

Súd ustanovuje obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony R. Q., opatrovníka J. Q., nar. XX.XX.XXXX,
bytom F., F. ul. č. XXX/XX..

Opatrovníčka je povinná a oprávnená v mene obmedzenej:

- uzatvárať zmluvy ohľadne nakladania s nehnuteľným majetkom,

- uzatvárať zmluvy týkajúce sa prijímania finančných záväzkov,

- uzatvárať zmluvy týkajúce sa disponovania a nakladania s majetkovými hodnotami a právami

prevyšujúcimi 50 Eur mesačne,

- konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi štátnej správy, verejnej správy a miestnej samosprávy.

Trovy konania hradí štát.

o d ô v o d n e n i e :Návrhom podaným tunajšiemu súdu dňa 10.01.2014, doplneným podaním doručeným súdu dňa
31.01.2014 sa navrhovateľ - otec vyšetrovanej domáhal obmedzenia vyšetrovanej na právne úkony
týkajúce sa majetkových vecí a financií prevyšujúcich hodnotu 50 Eur mesačne. Súčasne navrhol, aby

za opatrovníka bola ustanovená jeho manželka - matka vyšetrovanej.

Na posledné pojednávanie vo veci sa navrhovateľ nedostavil, svoju neúčasť ospravedlnil
prostredníctvom právnej zástupkyne, ktorá uviedla, že navrhovateľ súhlasí s pojednávaním bez svojej
prítomnosti. Preto súd s poukazom na ustanovenie § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku konal
a rozhodol v neprítomnosti navrhovateľky a opatrovníka vyšetrovanej.

Navrhnutá opatrovníčka - matka vyšetrovanej súhlasila s ustanovením za opatrovníka pre vyšetrovanú

pre prípad, že súd návrhu navrhovateľa vyhovie. Uviedla, že dcéra je v rámci bežných denných činností
samostatná, zvláda nákupy, aj cestu verejným dopravným prostriedkom, nevie adekvátne nakladať s
peniazmi, vo vzťahu k cudzím ľuďom je príliš dôverčivá. Vysvetlila, že bezprostredným dôvodom podania
návrhu boli negatívne skúsenosti z minulosti, kedy vyšetrovaná na podnet neznámeho muža uzavrela
niekoľko zmlúv o pôžičke a zmlúv s mobilnými operátormi.

Vyšetrovaná uviedla, že s návrhom je oboznámená, potvrdila, že v minulosti neuvážene nakladala s
peniazmi. Poukázala na to, že hodnotu peňazí pozná, chodí sama nakupovať, aj k lekárovi (pravidelne
navštevuje psychiatrickú ambulanciu), denne fajčí, alkohol požíva len príležitostne, v minulosti prekonala
v súvislosti s nadmerným požitím alkoholických nápojov záchvat, v dôsledku ktorého si ublížila, následne
bola hospitalizovaná v nemocnici. Súhlasila, aby ju súd v záujme jej ochrany obmedzil v spôsobilosti

na právne úkony.

Zástupca Okresnej prokuratúry Malacky poukázal na závery znaleckého dokazovania, navrhol obmedziť
vyšetrovanú v spôsobilosti na právne úkony v zmysle návrhu.

Zástupca opatrovníka vyšetrovanej - Obce Vysoká pri Morave uviedol, že vzhľadom k výsledkom
dokazovania s obmedzením spôsobilosti vyšetrovanej súhlasí.

Súd vykonal dokazovanie vypočutím prítomných účastníkov, vyšetrovanej, súdneho znalca k záverom
znaleckého posudku č. 18/2014 zo dňa 01.08.2014, oboznámil sa s priloženými listinnými dôkazmi
k návrhu pripojenými, ako aj ostatkom spisového materiálu a zistil, že vyšetrovaná trpí duševnou
poruchou trvalého charakteru, a to organicky podmienenou bipolárnou afektívnou poruchou a mentálnou
retardáciou ľahkého stupňa s poruchami správania. Táto duševná porucha podmieňuje jej neschopnosť

disponovať s finančnými prostriedkami vo väčšom rozsahu, je schopná disponovať len s minimálnymi
čiastkami, do výšky 50 Eur mesačne, nie je schopná uzatvárať zmluvy. Prognóza jej duševného
stavu závisí od dodržiavania liečebného režimu, ktorý zabezpečuje stabilizáciu psychického stavu.
Stav ochorenia nie je možné zvrátiť, nakoľko ide o trvalú duševnú poruchu, ktorá vznikla na podklade
organického poškodenia mozgu.

Vyšetrovaná žije v spoločnej domácnosti so svojimi rodičmi, v bežných denných veciach je samostatná,
dokáže sa o seba postarať.

Podľa § 10 ods. l Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 187 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, od výsluchu vyšetrovaného môže súd upustiť, ak

nemožno tento výsluch vykonať vôbec alebo bez ujmy na zdravotnom stave vyšetrovaného.

Podľa § 187 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, o zdravotnom stave vyšetrovaného súd vyslúchne
vždy znalca. Na návrh znalca môže súd nariadiť, aby vyšetrovaný bol po čas najviac troch mesiacov
vyšetrovaný v zdravotníckom zariadení, ak je to nevyhnutne potrebné na vyšetrenie zdravotného stavu.Podľa § 189 Občianskeho súdneho poriadku, súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia
o spôsobilosti na právne úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť
nepriaznivo alebo ak adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Podľa § 189a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení
spôsobilosti na právne úkony súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na
právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľa § 189a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, súd zabezpečí uloženie rozhodnutia o pozbavení
alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony v Notárskom centrálnom registri listín podľa osobitného
predpisu. Uloženie cudzieho rozhodnutia o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne

úkony zabezpečí súd, ktorý rozhodol o uznaní cudzieho rozhodnutia. Ak cudzie rozhodnutie podľa
medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná, nevyžaduje uznanie osobitným výrokom,
zabezpečí jeho uloženie na podnet opatrovníka osoby, ktorej sa rozhodnutie týka, súd, v obvode ktorého
má alebo naposledy mala bydlisko táto osoba.

Podľa § 190 Občianskeho súdneho poriadku, vydaný rozsudok súd zruší, ak sa neskôr ukáže, že pre

pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti na právne úkony neboli podmienky.

Podľa § 192 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený
opatrovník osobám, ktoré ho podľa zákona musia mať.

Podľa § 192 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, v uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka,
uvedie i rozsah opatrovníckych práv a povinností.

Z ustálenej súdnej praxe vyplýva, že v konaní o pozbavení svojprávnosti sa súd musí zamerať
predovšetkým na zistenie duševného stavu osoby, ktorej sa konanie bezprostredne týka, teda či táto
osoba je skutočne postihnutá duševnou poruchou a či táto porucha dosahuje intenzitu predpokladanú
ustanoveniami Občianskeho zákonníka. Ide o otázku skutkovú, pri riešení ktorej súd musí spolupracovať
so znalcami lekármi, prípadne s príslušnými zdravotníckymi ústavmi. Ďalším predpokladom rozhodnutia

súdu v tomto konaní je zistenie, či duševnou chorobou postihnutá osoba je alebo nie je schopná z
tohto dôvodu si sama obstarávať svoje veci. Pri riešení tejto otázky súd vychádza zo skutkových zistení
urobených na základe posudku znalcov lekárov v súvislosti s ostatnými výsledkami dokazovania (R
6/1964).

Vzhľadom k vykonanému dokazovaniu má súd za preukázané, že vyšetrovaná R. Q. trpí duševnou

chorobou, ktorá nemá prechodný charakter a ktorá ju robí nespôsobilou na právne úkony týkajúce
sa uzatvárania zmlúv ohľadne nakladania s nehnuteľným majetkom, zmlúv týkajúcich sa prijímania
všetkých finančných záväzkov, najmä uzatvárania zmlúv ako dlžník alebo ručiteľ, disponovania a
nakladania s majetkovými hodnotami a právami prevyšujúcimi 50 Eur mesačne, konania pred štátnymi
orgánmi, orgánmi štátnej správy, verejnej správy a miestnej samosprávy.

Súd zároveň obligatórne rozhodoval o ustanovení opatrovníka pre vyšetrovanú. Po zhodnotení
všetkých rozhodujúcich skutočností súd za opatrovníka ustanovil matku vyšetrovanej - manželku
navrhovateľa, ktorá s ňou žije v spoločnej domácnosti a je spôsobilá zabezpečiť jej základné potreby
a podmienky pre život. Ustanovená opatrovníčka bude za opatrovanca konať v rozsahu nedostatku
jeho vlastnej spôsobilosti na právne úkony -opatrovníčka je oprávnená a povinná v mene obmedzenej

uzatvárať zmluvy ohľadne nakladania s nehnuteľným majetkom, uzatvárať zmluvy týkajúce sa prijímania
finančnýchzáväzkov,uzatváraťzmluvytýkajúcesadisponovaniaanakladaniasmajetkovýmihodnotami
a právami prevyšujúcimi 50 Eur mesačne a konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi štátnej správy,
verejnej správy a miestnej samosprávy.O trovách konania súd rozhodol podľa § 191 ods. l veta prvá Občianskeho súdneho poriadku, podľa
ktorého trovy konania o spôsobilosti na právne úkony platí štát.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Malacky na Krajský súd v Bratislave.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia

veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.