Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 17, 2013

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 6C/181/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1412218252
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Jančovič

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2013:1412218252.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV, rozhodol samosudcom JUDr. Mariánom Jančovičom, v právnej veci

navrhovateľa: BL Telecom debt, s. r. o., Bratislava, Šoltésovej 14, IČO: 45 535 108 zastúpeného
advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., Bratislava, Šoltésovej 14 proti odporkyni: S. N.,
naposledy bytom U., A. XXX/XXX, o zaplatenie 172,52 eura s prísl.

r o z h o d o l :

Odporkyňajepovinnávlehotetrochdnízaplatiťnavrhovateľovisumu172,52eurasúrokomzomeškania
9% ročne zo súd 54,68 eura od 12. 01. 2010 do zaplatenia, 33,77 eura od 12. 02. 2010 do zaplatenia,
34,61 eura od 12. 03. 2010 do zaplatenia, 1,66 eura od 12. 04. 2010 do zaplatenia, 47,80 eura od 12.
01. 2011 do zaplatenia, náhradu trov konania 16,50 eur a náhradu trov právneho zastúpenia 93,42 eura

na účet advokátskej kancelárie SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., Bratislava, Šoltésovej 14.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 14. 11. 2011 žiadal navrhovateľ súd, aby zaviazal odporkyňu na zaplatenie 172,52 eura
s príslušenstvom titulom zaplatenia ceny služby a zmluvnej pokuty.

Odporkyňa sa k návrhu nevyjadrila, na pojednávanie sa nedostavila, hoci doručenie predvolania mala
riadne vykázané, preto súd konal v zmysle § 101 ods. 2 O. s. p. v jej neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie a zistil, že Slovak Telekom, a. s. a odporkyňa uzavreli dňa 08. 05. 2009 zmluvu
o pripojení uzavretú podľa zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách. Účastníci dohodli
v bode 3 pre prípad predčasného ukončenia zmluvnej viazanosti zmluvnú pokutu 47,80 eura. Slovak
Telekom vyfakturoval odporcovi poskytnuté služby za obdobie od 22. 12. 2009 do 21. 01. 2010 sumou

33,70 eura, faktúrou za obdobie od 22. 01. 2010 do 21. 02. 2010 34,61 eura, faktúrou za obdobie od
22. 02. 2010 do 21. 03. 2010 sumu 1,66 eura, faktúrou za obdobie od 22. 11. 2010 do 21. 12. 2010
sumou 47,80 eura - zmluvnú pokutu, faktúrou za obdobie od 22. 11. 2009 do 21.12. 2009 54,68 eura.
Navrhovateľ poukázal na tú skutočnosť, že zmluva o pripojení bola uzavretá dňa 08. 05. 2009 a k
porušeniu povinnosti zo strany odporkyne, na ktoré sa viaže povinnosť platiť dohodnutú pokutu došlo
ani nie po pol roku od podpisu zmluvy. Dňa 07. 12. 2011 Slovak Telekom a navrhovateľ uzatvorili zmluvu
o postúpení pohľadávky odporkyne. Odporkyňa sa k návrhu nevyjadrila.

V zmysle § 559 OZ s plnením dlh zanikne, dlh musí byť splnený riadne a včas.

V zmysle § 544 OZ ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu,

je účastník, ktorý túto povinnosť poruší zaviazaný pokutu zaplatiť aj keď oprávnenému účastníkoviporušením povinností nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať aj písomne, v dojednaní musí
byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

V zmysle § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať

od dlžníka popri plnení úroky z omeškania. Výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

V zmysle § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

V danom prípade mal súd preukázané, že odporkyňa si nesplnila svoj záväzok a nezaplatila ceny za
poskytnuté služby za obdobie od 22. 11. 2009 do 21. 12. 2009 v sume 124,72 eura a ani dohodnutú

zmluvnú pokutu vo výške 47,80 eura. Podľa názoru súdu v danom prípade dohodnutá zmluvná pokuta
vzhľadom na to, že odporkyňa porušila svoj zmluvný záväzok ani nie po pol roku je prijateľnou zmluvnou
podmienkou. Odporkyňa je v omeškaní s plnením peňažného dlhu, preto má navrhovateľ právo aj na
úrokyzomeškaniavovýške9%ročne.Pretosúdrozhodoltak,akojeuvedenévovýrokutohtorozsudku.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle §§ 142 ods. 1 a 149 O.s.p. a priznal navrhovateľovi, ktorý mal

plný úspech v konaní náhradu trov konania pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku 16,50 eura
a troch úkonov advokáta po 18,26 eura, režijného paušálu 2 x 7,63 eura, 1x 7,81 eura, 20 % DPH v
sume 15,57 eura, t. j. spolu 93,42 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v

Bratislave, prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV, písomne, v štyroch vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že (§ 205 ods. 2 O.s.p.): .

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, .

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, .

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, .

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci. .

Ak odporca dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, je možné podať návrh na jeho
výkon podľa osobitných predpisov.