Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 31, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 16P/35/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615201200
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615201200.1

Rozhodnutie

Okresný súd Spišská Nová Ves , samosudca JUDr. Radoslav BALÁŽ, v právnej veci mal. H. F., Q..
XX.X.XXXX, U. I. J.W.X., M. X. K. Ú. R., Y. T. G. N. D. N. J. J.. D. F., Q.. XX.X.XXXX M. X. K.X., K. J.
G. K. Q., M. Ú. Y. N. U. F., Q.. XX.X.XXXX G. G. J. F., Q.. XX.XX.XXXX, K. U. H. XX/XX, J. , v konaní
o priznanie rodičovských práv a povinností a ustanovenie poručníka takto

r o z h o d o l :

P r i z n á v a j ú s a mal. matke D. F., Q.. XX.X.XXXX rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k

osobnej starostlivosti o mal. H. F., Q.. XX.X.XXXX.

U s t a n o v u j e s a za poručníčku pre mal. H. F., Q.. XX.X.XXXX stará matka U. F., Q.. XX.X.XXXX,
ktorá je oprávnená a povinná maloletú zastupovať a spravovať jej majetok a dbať pritom na pokyny súdu.

Ustanovená poručníčka U. F., Q.. XX.X.XXXX je povinná predkladať súdu raz za 6 mesiacov správy
o maloletej a o nakladaní s jej majetkom.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom tohto konania bolo rozhodovanie o priznaní rodičovských práv a povinnosti maloletej matke
D.F.,Q..XX.X.XXXX,vovzťahukosobnejstarostlivostiomal.H.F.,Q..XX.X.XXXX,ktorébolozačaténa
návrh navrhovateľov - starých rodičov doručeného tunajšiemu súdu dňa 3.2.2015. Zároveň predmetom
konania bolo aj rozhodovania o ustanovení poručníka mal. H. F., Q.. XX.X.XXXX , ktoré konanie bolo
začaté bez návrhu a zároveň spojené na spoločné konanie s vecou o priznaní rodičovských práv a
povinnosti maloletej matke uznesením vyhláseným súdom n a pojednávaní konanom dňa 31.3.2015.

Maloletá matka, stará matka , starý otec, kolízny opatrovník mal. H. a kolízny opatrovník maloletej
matky súhlasili s priznaním rodičovský práv a povinnosti maloletej matke a tiež s ustanovením starej
matky za poručníka mal. H. .

Stará matka následne zložila príslušný sľub poručníka

Podľa §-u 29 ods. 1, 2 Zákona o rodine, súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu
k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak
spĺňa predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa. Ak je potrebné

spravovať majetok maloletého dieťaťa, v rozhodnutí o priznaní rodičovských práv a povinností, súd
zároveň rozhodne o ustanovení opatrovníka na spravovanie jeho majetku.Podľa §-u 56 ods. l Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého zomreli, boli pozbavení výkonu
rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo
nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu súd ustanoví mal. dieťaťu poručníka, ktorý bude

zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

Podľa § 56 ods. 2 Zákona o rodine, poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak sa
poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu.

Podľa § 58 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí o ustanovení poručníka súd uvedie konkrétny rozsah
majetku, ktorý bude poručník spravovať, spôsob nakladania s ním a lehoty, v ktorých je poručník povinný
predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správy o maloletom dieťati. Pri

výkone správy majetku maloletého dieťaťa poručníkom sa použije osobitný predpis.

Súd mal preukázané, že mal. H. je v osobnej starostlivosti svojej matky , u ktorej šetrením v rodinnom
prostrední bolo zistené, že je v jej schopnostiach a možnostiach postarať sa o mal. dieťa, preto súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Keďže maloletá matka nie je plne spôsobilá na právne úkony vzhľadom na svoju neplnoletosť a

nemôže svoje dieťa, mal. H. v plnom rozsahu zastupovať pri všetkých právnych úkonoch, súd ustanovil
maloletému dieťaťu poručníka a to starú matku, ktorá s týmto ustanovením súhlasila a na znak súhlasu
zložila príslušný sľub poručníka.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p. a účastníkom im náhradu nepriznal,
nakoľko v danom prípade šlo o konanie, ktoré sa mohlo sa začať i bez návrhu.

Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení účastníci konania prehlásili, že sa práva na podanie
odvolania vzdali, preto súd v zmysle § 157 ods. 3 O.s.p. vyhotovil rozsudok, v odôvodnení ktorého sa
uvádza iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.