Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 25, 2014

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 10Cb/46/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7512218599
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Pribula
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2014:7512218599.6

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie rozhodol samosudcom JUDr. Jozefom Pribulom v právnej veci navrhovateľa
BL Telecom debt, s.r.o. so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO 45 535 108, zn. TD - 22896,
zastúpeného Advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom na Šoltésovej č. 14 v
Bratislave, IČO 36 862 711, proti odporcovi T. Z., U.: XXXXXXXX, S. S. A. XX, XXX XX O., v konaní o
zaplatenie 2036,84 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 2036,84 eur spolu s 9% úrokom ročne:

- zo sumy 354,94 eur od 06.03.2010 do zaplatenia,

- zo sumy 295,64 eur od 06.04.2010 do zaplatenia,

- zo sumy 58,50 eur od 06.05.2010 do zaplatenia,

- zo sumy 1327,76 eur od 04.02.2011 do zaplatenia,

všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania 122,- eur na účet navrhovateľa a na účet
právneho zástupcu navrhovateľa 237,41 eur, všetko to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.12.2012 domáhal od odporcu zaplatenia
istiny 2036,84 eur s prísl. a náhrady trov konania. V návrhu uviedol, že pohľadávku nadobudol dňa
16.12.2011 na základe zmluvy o postúpení pohľadávky od spoločnosti Slovak Telecom a.s., predmetom
ktorej bola aj pohľadávka voči odporcovi. Z návrhu ďalej vyplýva, že právny predchodca navrhovateľa
spoločnosť Slovak Telecom, a.s., ako poskytovateľ elektronickej komunikačnej služby v zmysle § 43
zák.č. 610/2003 Z.z. uzavrel s odporcom zmluvu na poskytovanie elektronickej komunikačnej služby.
Odporca sa v zmluve zaviazal odoberať službu a platiť za ňu riadne a včas poplatky dohodnuté
v aktuálnom cenníku a v prípade nedodržania zmluvných povinností zaplatiť dohodnutú zmluvnú
pokutu. Odporca svoje zmluvné povinnosti nedodržal, v dôsledku čoho musela byť jeho SIM karta
vypojená z prevádzky. Doručené faktúry za poskytnuté služby nezaplatil včas, čím sa dostal s plnením
do omeškania. V dôsledku toho mu navrhovateľ, resp. jeho právny predchodca fakturoval v zmysle
uzavretej zmluvy zmluvnú pokutu vo výške 1327,76 eur.

Odporca sa pojednávania nezúčastnil, aj keď bol riadne predvolaný, súd preto konal a rozhodol v jeho
neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

Súd vykonal dokazovanie zmluvou, dodatkom k zmluve o pripojení, všeobecnými obchodnými
podmienkami pre poskytovanie verejných elektronických služieb, pokusom o pokonávku a ostatným
spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

Navrhovateľ a odporca dňa 11.09.2006 uzavreli zmluvu o pripojení č. 623999 podľa ust. § 44 a nasl.
Zák.č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, ako a jej dodatok. Neoddeliteľnou súčasťou
tejto Zmluvy sú všeobecné obchodné podmienky. Na základe uzavretej zmluvy navrhovateľ zapožičal
odporcovi jednu mikroprocesorovú SIM kartu, umožňujúcu odporcovi využívať telekomunikačné služby.
SIM karte bolo pridelené účastnícke číslo XXXXXXXXXX. Navrhovateľ sa v zmluve zaviazal poskytovať
účastníkovi - odporcovi program služieb 400Viac spolu so zľavovými benefitmi pozostávajúcimi zo
zvýhodnených cien poskytovaných služieb a to po dobu 24 mesiacov od účinnosti zmluvy a účastník sa
zaviazal riadne využívať poskytované služby právneho predchodcu navrhovateľa (najmä riadne a včas
platiť za poskytované služby - bod 2 zmluvy) a zotrvať v zmluvnom vzťahu s navrhovateľom po dobu 24
mesiacov. Odporca sa v zmluve ďalej zaviazal, že po dobu viazanosti sa nedopustí takého konania a
ani neumožní také konanie, na základe ktorého by podniku vzniklo právo zrušiť zmluvu odstúpením od
nej alebo právo vypovedať zmluvu z dôvodu porušenia povinnosti zo strany účastníka.

Zároveň v ten istý deň uzavrel navrhovateľ s odporcom Dodatok k Zmluve o pripojení č. 623999, na
základe ktorej sa navrhovateľ zaviazal dodať pre odporcu telekomunikačnú službu 400Viac, a zároveň
odpredal odporcovi mobilný telefón BENQ SIEMENS EL71 za kúpnu cenu 1 Sk t.j. 0,03,- eur, aj Zároveň
bol odporca poučený, že telefón kupuje za zľavnenú cenu 0,03 Sk., vzhľadom k tomu, že sa zaviazal
užívať služby, poskytované navrhovateľom prostredníctvom SIM karty po dobu, dohodnutú v zmluve o
pripojení, a to 24 mesiacov.

Právny predchodca navrhovateľa a odporca uzavreli dňa 01.12.2006 dodatok k zmluve o pripojení č.
623999, v zmysle ktorej sa navrhovateľ zaviazal dodať pre odporcu telekomunikačnú službu 100Viac, a
zároveň odpredal odporcovi mobilný telefón Sony Ericsson K750i za kúpnu cenu 1 Sk t.j. 0,03,- eur,a
zároveň bol odporca poučený, že telefón kupuje za zľavnenú cenu 0,03 Sk., vzhľadom k tomu, že sa
zaviazal užívať služby, poskytované navrhovateľom prostredníctvom SIM karty po dobu, dohodnutú v
zmluve o pripojení, a to 27 mesiacov.

Právny predchodca navrhovateľa a odporca uzavreli dňa 31.01.2008 dodatok k zmluve o pripojení č.
623999, v zmysle ktorej sa navrhovateľ zaviazal dodať pre odporcu telekomunikačnú službu Podnikateľ
150, a zároveň odpredal odporcovi mobilný telefón Nokia N73 black za kúpnu cenu 1 Sk t.j. 0,03,- eur,
pričom jeho cena činila sumu 990 Sk a zároveň bol odporca poučený, že telefón kupuje za zľavnenú cenu
0,03 Sk., vzhľadom k tomu, že sa zaviazal užívať služby, poskytované navrhovateľom prostredníctvom
SIM karty po dobu, dohodnutú v zmluve o pripojení, a to 24 mesiacov. V časti tabuľka 1 bola dohodnutá
aj zmluvná pokuta vo výške 20 000 Sk. t.j. 663, 88 eur, v prípade, ak odporca poruší svoj záväzok platiť
riadne a včas za poskytnuté telekomunikačné služby alebo inú povinnosť stanovenú v dodatku v zmluve
o pripojení alebo vo všeobecných obchodných podmienkach právneho predchodcu navrhovateľa.

Navrhovateľ a odporca dňa 11.09.2006 uzavreli zmluvu o pripojení č. 624013 podľa ust. § 44 a nasl.
Zák.č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, ako a jej dodatok. Neoddeliteľnou súčasťou
tejto Zmluvy sú všeobecné obchodné podmienky. Na základe uzavretej zmluvy navrhovateľ zapožičal
odporcovi jednu mikroprocesorovú SIM kartu, umožňujúcu odporcovi využívať telekomunikačné služby.
SIM karte bolo pridelené účastnícke číslo XXXXXXXXXX. Navrhovateľ sa v zmluve zaviazal poskytovať
účastníkovi - odporcovi program služieb 400Viac spolu so zľavovými benefitmi pozostávajúcimi zo
zvýhodnených cien poskytovaných služieb a to po dobu 24 mesiacov od účinnosti zmluvy a účastník sa
zaviazal riadne využívať poskytované služby právneho predchodcu navrhovateľa (najmä riadne a včas

platiť za poskytované služby - bod 2 zmluvy) a zotrvať v zmluvnom vzťahu s navrhovateľom po dobu 27
mesiacov. Odporca sa v zmluve ďalej zaviazal, že po dobu viazanosti sa nedopustí takého konania a
ani neumožní také konanie, na základe ktorého by podniku vzniklo právo zrušiť zmluvu odstúpením od
nej alebo právo vypovedať zmluvu z dôvodu porušenia povinnosti zo strany účastníka.

Právny predchodca navrhovateľa a odporca uzavreli dňa 31.01.2008 dodatok k zmluve o pripojení č.
623999, v zmysle ktorej sa navrhovateľ zaviazal dodať pre odporcu telekomunikačnú službu Podnikateľ
150, a zároveň odpredal odporcovi mobilný telefón Nokia N73 black za kúpnu cenu 1 Sk t.j. 0,03,- eur,
pričom jeho cena činila sumu 990 Sk a zároveň bol odporca poučený, že telefón kupuje za zľavnenú cenu
0,03 Sk., vzhľadom k tomu, že sa zaviazal užívať služby, poskytované navrhovateľom prostredníctvom
SIM karty po dobu, dohodnutú v zmluve o pripojení, a to 24 mesiacov. V časti tabuľka 1 bola dohodnutá
aj zmluvná pokuta vo výške 20 000 Sk t.j. 663,88 eur, v prípade, ak odporca poruší svoj záväzok platiť
riadne a včas za poskytnuté telekomunikačné služby alebo inú povinnosť stanovenú v dodatku v zmluve
o pripojení alebo vo všeobecných obchodných podmienkach právneho predchodcu navrhovateľa.

Odporca porušil podmienky zmlúv, keďže riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb,
vyfakturovaných v období od februára 2010 do apríla 2010 v celkovej sume 709,08 eur, čím porušil
zmluvné povinnosti. Navrhovateľ odporcovi fakturoval za využitie dohodnutých elektronických služieb
istinu faktúrou:

- č. 7001579125 splatnou dňa 05.03.2010 sumu 354,94 eur,

- č. 7002610316 splatnou dňa 05.04.2010 sumu 295,64 eur,

- č. 7003642151 splatnou dňa 05.05.2010 sumu 58,50 eur,

- č. 7100481848 splatnou dňa 03.2.2011 sumu 1327,76 eur titulom zmluvnej pokuty

Zákon č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách upravuje podmienky na poskytovanie
elektronických komunikačných sietí, elektronických komunikačných služieb, podmienky na používanie
rádiových zariadení, štátnu reguláciu elektronických zariadení, štátnu reguláciu elektronických
komunikácií, práva a povinnosti podnikov a užívateľov elektronických komunikačných sietí a
elektronických komunikačných služieb, ochranu týchto sietí a služieb, efektívne využívanie
frekvenčného spektra a čísel, oprávnenie a povinnosti k cudzím nehnuteľnostiam, ochranu súkromia a
údajov a pôsobnosť orgánov štátnej správy v elektronických komunikáciách.

Podľa ust. § 43 ods. 1 zákona Zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný
prístup k verejnej telefónnej sieti alebo inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou služby
sú všeobecné podmienky a tarifa. Podmienky uzavretia zmluvy o verejnej službe sú upravené v § 43
ods. 2 a nasl. Zákona 610/2003 Z.z.

Podľa ust. § 42 ods. 1 písm. a) a ods. 4 písm. b) Zákona 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách
podnik - žalobca má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej
vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia.
Účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, ak
to povaha služby umožňuje, až na základe predloženia dokladov o vyúčtovaní.

Podľa § 43 ods. 5 písm. b) citovaného zákona podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník
nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po jej splatnosti.

V zmysle tohto zákonného ustanovenia, ako aj všeobecných obchodných podmienok, súd zaviazal
odporcu na zaplatenie poskytnutých telekomunikačných služieb v celkovej sume 709,08 eur.

Podľa ust. § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je
upravená ako typ zmluvy.

Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že v zmysle jednotlivých dodatkov k zmluvám o pripojení
sa navrhovateľ zaviazal poskytnúť odporcovi zľavu z ceny mobilných telefónov/telekomunikačných
zariadení a odporca sa zaviazal zostať v zmluvnom vzťahu s podnikom ako účastník služieb,
poskytnutých navrhovateľom, po dobu najmenej 24 mesiacov a zároveň neuskutočniť žiadny taký úkon,
ktorý by smeroval k ukončeniu platnosti zmluvy, nepožiadať o vypojenie z prevádzky, nedopustiť sa
takého konania, na základe ktorého by podniku vzniklo právo odstúpiť od zmluvy alebo právo vypovedať
zmluvu z dôvodu neplnenia alebo porušenia povinnosti zo strany účastníkov. Odporca sa v prípade
porušenia týchto povinností zaviazal zaplatiť navrhovateľovi zmluvnú pokutu pri dodatkov k zmluvám
v sume 1327,76,- eur.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Doloženými listinnými dokladmi mal súd za preukázané, že medzi navrhovateľom a odporcom bol
platne založený záväzkový vzťah, týkajúci sa poskytovania telekomunikačných služieb v mobilnej sieti
navrhovateľa. V zmysle ujednaní, vyplývajúcich z uzavretej zmluvy bol odporca povinný hradiť cenu
poskytnutých služieb vyúčtovaných navrhovateľom za dohodnuté zúčtovacie obdobie riadne a včas.

Faktúry odporca nezaplatil v lehote splatnosti, dostal sa tak do omeškania, a preto mu vznikla povinnosť
zaplatiť aj úroky z omeškania tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku od splatnosti jednotlivých
faktúr až do zaplatenia..

Doloženými listinnými dokladmi mal súd za preukázané, že medzi navrhovateľom a odporcom bol
platne založený záväzkový vzťah, týkajúci sa poskytovania telekomunikačných služieb v mobilnej sieti
navrhovateľa. V zmysle ujednaní, vyplývajúcich z uzavretej zmluvy bol odporca povinný hradiť cenu
poskytnutých služieb vyúčtovaných navrhovateľom za dohodnuté zúčtovacie obdobie riadne a včas.

Faktúry odporca nezaplatil v lehote splatnosti, dostal sa tak do omeškania, a preto mu vznikla povinnosť
zaplatiť aj úroky z omeškania tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku od splatnosti jednotlivých
faktúr až do zaplatenia..

Podľa ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

V zmysle tohto zákonného ustanovenia súd priznal navrhovateľovi aj úroky z omeškania z priznanej
istiny vo výške 9% denne, a to podľa jednotlivých faktúr, tak ako je to špecifikované vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Keďže navrhovateľ mal v konaní plný úspech, súd v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. zaviazal odporcu aj na
náhradu trov tohto konania.

Podľa § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb v znení zmien a doplnkov, ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden
úkon právnej služby z tarifnej hodnoty zo sumy 2036,04 eur je 91,29 eur.

Podľa § 14 ods. 1 písm. a), b) citovanej vyhlášky odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za tieto úkony právnej služby:

a) prevzatie a príprava zastúpenia alebo obhajoby, vrátane prvej porady s klientom,

b) písomné podanie na súd alebo iný orgán vo veci samej.

Podľa § 15 citovanej vyhlášky advokát má popri nároku na odmenu aj nárok

a) na náhradu hotových výdavkov, účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním
právnych služieb, najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a
výdavky za znalecké posudky, preklady, odpisy,

b) na náhradu za stratu času.

Podľa § 18 ods. 3 citovanej vyhlášky ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa
odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa
osobitného predpisu.

Navrhovateľ žiadal priznať trovy konania, pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku 122 eur a z
trov právneho zastúpenia v sume 237,41 eur za dva úkony právnej pomoci v zmysle § 14 ods. 1 písm.
a), c) vyhl.č. 655/2004 Z.z. (2x 91,29 eur, režijný paušál 2x 7,63 eur + DPH 20%. Spolu vyčíslil trovy
konania na sumu 359,41 eur.

Túto čiastku súd zaviazal zaplatiť na účet právneho zástupcu navrhovateľa v zmysle § 149 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
- okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a O.s.p.),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na výkon súdneho rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.