Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 28, 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7C/141/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814215318
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814215318.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom ul.

Pribinova č. 25, Bratislava, IČO: 35 792 752, zast. Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková,
s.r.o., so sídlom ul. Pribinova 25, Bratislava proti odporcovi E. X., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom
ul. I. č. XXXX/XX, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu Občianske zduženie, Všeobecná
ochrana práv spotrebiteľov, Šafárikovo námestie 7, Bratislava, zast. JUDr. Bohdan Jakubis, advokát, ul.
Dobrovičova č. 13, Bratislava, o zaplatenie 3.112,07 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

V r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok z návrhu 179,80 eur.

U p r a v u j e Daňový úrad Bratislava, aby súdny poplatok z návrhu 179,80 eur vrátil navrhovateľovi.

Účastníci a vedľajší účastník na strane odporcu n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 20.8.2014, podaným prostredníctvom právneho zástupcu domáhal sa proti
odporcovi zaplatenia 3.112,07 eur s príslušenstvom.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci.

Podľa § 19 O.s.p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno

odstrániť, súd konanie zastaví.

Odporca dňa 4.6.2014 (pred podaním návrhu na začatie konania) zomrel, čím stratil spôsobilosť byť
účastníkom konania. Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania ako prekážka postupu konania je
v danom prípade neodstrániteľným nedostatkom, preto súd konanie vo veci zastavil.Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. navrhovateľ má nárok na vrátenie súdneho
poplatku z návrhu (krátený o 6,70,- eur) 179,80 eur, ktorý mu po právoplatnosti uznesenia bude vrátený
prostredníctvom Daňového úradu Bratislava.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Zo všeobecnej zásady uvedenej v citovanom ustanovení zákona existujú dve výnimky, upravené v §
146 ods. 2 O.s.p.. Ak nie je dôvod na priznanie náhrady trov konania podľa prvej alebo druhej výnimky
(§ 146 ods. 2 veta prvá a veta druhá O.s.p.) platí, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania, ak konanie bolo zastavené.

V prejednávanej veci konanie bolo zastavené, z dôvodu neodstrániteľného nedostatku podmienky
konania, preto o náhrade trov súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia, prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, trojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).