Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 16, 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 18C/230/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112213805
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Podbehlá

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4112213805.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Marianou Podbehlou v právnej veci navrhovateľa : IURA

CONSULTING & MANAGEMENT, s.r.o., Bratislava, Záhradnícka 72, IČO: 35797487, zastúpený
LEGALIS s.r.o., advokátskou kanceláriou so sídlom v Bratislave, Záhradnícka 54, proti odporcovi: F. L.,
nar. XXXX, naposledy bytom Z., V. č. 53X/XX toho času na neznámom mieste, zastúpený opatrovníkom
P.. V. V.,VSÚ na OS Nitra o zaplatenie 37,34.- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 37,34 Eur spolu s ročným úrokom z omeškania vo
výške 8,00 % zo sumy 37,34 Eur od 08.06.2010 do 30.06.2010, vo výške 7,75% zo sumy 37,34 Eur
od 01.07.2010 do 31.12.2010, vo výške 7,75 % zo sumy 37,34 Eur od 01.01.2011 do 30.06.2011, vo

výške 7,75 % zo sumy 37,34 Eur od 01.07.2011 do 31.12.2011, vo výške 7,75 % zo sumy 37,34 Eur od
01.01.2012 do zaplatenia a to do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania v sume 64,96.-eur, trovy konania
pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania v sume 16,50 Eur a z trov
právneho zastúpenia v sume 48,46 Eur a to do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia na účet právneho
zástupcu navrhovateľa LEGALIS s.r.o., so sídlom Bratislava, Záhradnícka č. 54.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom doručeným dňa 24.04.2012 domáhal vydania platobného rozkazu,
ktorým by bola odporcovi uložená povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 37,34 eur z dôvodu, že
odporca dňa 7.6.2010 cestoval v Prahe linkou bez platného cestovného lístka. Dopravný podnik mesta

Prahy postúpil svoju pohľadávku voči odporcovi na spol. Tessile Ditta a.s. a ten na navrhovateľa.

Vo veci bol vydaný platobný rozkaz č. k. XXRo/XXX/XXXX-XX, zo dňa 18.5.2012, ktorý bol zrušený pre
nedoručenie do vlastných rúk odporcovi. Súd zistil, že odporca sa na adrese svojho trvalého bydliska
nezdržuje a jeho pobyt je už dlhšiu dobu neznámy, súd mu pre toto konanie ustanovil opatrovníka podľa
§ 29 O.s.p.

Navrhovateľ sa na pojednávaní nezúčastnil, prostredníctvom svojho právneho zástupcu mal predvolanie
riadne vykázané, súd pojednával v jeho neprítomnosti v zmysle § 101 ods.2 O.s.p ako i v neprítomnosti
opatrovníčky odporcu.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to zápisom o prepravnej kontrole,

zmluvou o postúpení pohľadávok, zoznamom postúpených pohľadávok, správami o zisťovaní pobytu
odporcu a zistil tento skutkový stav:Z listinných dôkazov pripojených v spise a návrhu zo dňa 24.04.2012 bolo zistené, že odporca dňa
7.6.2010 sa na linke B, o 11,32 hod a nepreukázal sa platným cestovným lístkom. Na mieste samom
bol spísaný Záznam o prevedenej prepravnej kontrole č.10077189 a preto bol odporca povinný zaplatiť

prirážku 950,-CZK a cestovné 18,-CZK, ktoré nezaplatil. Pohľadávka bola postúpená na navrhovateľa.

Podľa § 760 O.z., smlouvou o přepravě osob vzniká cestujícímu, který za stanovené jízdné použije
dopravní prostředek, právo, aby ho dopravce přepravil do místa určení řádně a včas.

Podľa §3 ods. 3 vyhl. č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu,
přepravní smlouva je též uzavřena, umožní-li dopravce cestujícímu nastoupení do vozidla bez jízdenky
a jízdné cestující zaplatí bezodkladně po nástupu do vozidla.

Podľa §7 ods. 6 vyhl. č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu,
nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez
platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním
dokladem.

Podľa § 37 ods. 4 písm. d) zákona č. 266/1994 Sb. o dráhách průvodčí drážního vozidla, osoba,

která řídí drážní vozidlo, nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní dopravě pověřená dopravcem a
vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce (dále jen "pověřená osoba") je oprávněna
dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti ostatních cestujících a
bezpečnosti a plynulosti dopravy. Pověřená osoba je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal
platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího

osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě;
osobními údaji jsou jméno, příjmení, rodné číslo nebo datum narození a adresa místa trvalého pobytu,
6h) uvedené v osobním dokladu cestujícího vydaném příslušným správním úřadem.

Podľa § 37 ods. 6 zákona č. 266/1994 Sb. o dráhách výši přirážky stanoví dopravce v přepravních
podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 000 Kč. Přirážka za porušení podmínek

stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 000 Kč.

Odporca tým, že cestoval bez platného cestovného lístka, vytvoril podmienky pre postup v zmysle
citovaných zákonných ustanovení. Bola mu uložená povinnosť uhradiť cestovné v sume 18 CZK s
prirážkou v sume 950 CZK, spolu 968 Kč. Pohľadávka bola postúpená na navrhovateľa, ktorý si ju
oprávnené uplatnil v sume 37,34 eur (prevodný kurz 25,925 CZK - 1 euro). Vzhľadom k tomu, že k

preprave odporcu došlo na území ČR súd aplikoval právo Českej republiky. Pretože z vykonaného
dokazovania bolo zrejmé, že návrh navrhovateľa bol oprávnený, súd rozhodol o povinnosti odporcu
zaplatiť navrhovateľovi sumu 37,34 eur s 8% a 7,75% úrokom z omeškania , tak ako je uvedené vo
výroku rozhodnutia v zmysle § 517 O.z. a Nariadenia vlády ČR č. 163/2005 Sb..

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 O.s.p. tak, že navrhovateľovi, ktorý mal vo veci

úspech, priznal náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške
16,50 eur, z trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej pomoci (prevzatie veci, podanie návrhu) po
16,60 eur, dvakrát režijný paušál po 7,63 eur v zmysle zákona č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnej pomoci. Trovy konania je odporca povinný zaplatiť v celkovej sume
64,96.- eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.V prípade, že si povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona,akideorozhodnutieovýchovemaloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.), pričom podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie
možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.