Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 11, 2014

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9Er/97/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6607202470
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Gécziová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2014:6607202470.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa, so sídlom Bratislava, 29.
augusta 8-10, IČO:30 807 484, vo veci pobočky Lučenec so sídlom Lučenec, Dr. Vodu 6 proti povinnému
Y. W., A.. XX.XX.XXXX, W. J. Y.. L.. D.. X. XXXX/X, XXX XX D., o vymoženie 182,16 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Janou Debnárovou ustanoveným náhradníkom
súdneho exekútora JUDr. Jána Debnára, Exekútorský úrad Lučenec, T. Vansovej 2 pod sp. zn. EX

265/2007 sa z a s t a v u j e .

Súdnemu exekútorovi a oprávnenému sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Exekúcia sa vykonáva na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu
exekútorovi JUDr. Jánovi Debnárovi dňa 01.03.2007, čím sa exekučné konanie začalo.

Dňa 09.12.2014 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora JUDr. Jany Debnárovej
ustanoveného náhradníka súdneho exekútora JUDr. Jána Debnára na zastavenie exekúcie, z dôvodu
uplynutia lehoty vykonateľnosti exekučného titulu.

Exekúcia sa vykonáva na základe exekučného titulu, ktorým je rozhodnutie oprávneného rozhodnutie

č. 700-8-4105/2003-1/727 zo dňa 28.08.2003, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 26.09.2003 a
vykonateľnosť dňa 25.09.2003 a rozhodnutie č. 700-22400017104 zo dňa 10.06.2004, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 09.08.2004 a vykonateľnosť dňa 24.08.2004.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č.233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, účinného v čase začatia predmetného exekučného

konania (ďalej len „EP“), exekúciu zastaví súd na návrh ako aj bez návrhu.

Podľa§57ods.1písm.f)EP,exekúciusúdzastaví,akpovydanírozhodnutiazanikloprávonímpriznané.

Podľa § 25 ods. 1, 2 zákona č. 274/1994 Z.z. o Sociálnej poisťovni (ďalej len „zákon o Sociálnej
poisťovni“), účinného v čase vydania exekučného titulu, pohľadávky na poistnom na nemocenské

poistenie a na dôchodkové zabezpečenie vymáha príslušná pobočka podľa osobitných predpisov 21) na
základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia. Rozhodnutie v odseku 1 možno vykonať najneskôr
do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti; ustanovenia všeobecného predpisu o
správnom konaní sa nepoužijú.

Pohľadávka oprávneného priznaná mu horeuvedenými rozhodnutiami v zmysle §-u 25 ods. 1, 2 zákona

o Sociálnej poisťovni zanikla ex lege, pretože uplynula desaťročná prekluzívna lehota pre vykonanie
rozhodnutia.Inštitút preklúzie je osobitným inštitútom občianskeho práva, ktorý má za následok zánik práva.
Uplynutie prekluzívnej doby má bezprostredný vplyv na samotnú existenciu subjektívneho práva. Ak sa

právo neuplatní v stanovenej dobe zaniká a nezostáva ani v podobe naturálnej obligácie, to znamená,
že dlžník nemôže po uplynutí prekluzívnej doby dlh už dobrovoľne plniť, nakoľko by išlo o plnenie už
neexistujúceho dlhu, ktoré plnenie by malo za následok vznik povinnosti u veriteľa vrátiť takto prijaté
plnenie ako bezdôvodné obohatenie.

Rozhodnutie č. 700-8-4105/2003-1/727 zo dňa 28.08.2003, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
26.09.2003 a vykonateľnosť dňa 25.09.2003 a rozhodnutie č. 700-22400017104 zo dňa 10.06.2004,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 09.08.2004 a vykonateľnosť dňa 24.08.2004. Predmetné
rozhodnutia sú v tomto exekučnom konaní exekučnými titulmi. Desaťročná prekluzívna lehota
na vykonanie predmetného rozhodnutia č. č. 700-8-4105/2003-1/727 zo dňa 28.08.2003 márne
uplynula dňa 26.09.2013 a desaťročná prekluzívna lehota na vykonanie predmetného rozhodnutia

č. 700-22400017104 zo dňa 10.06.2004 márne uplynula dňa 09.08.2004, preto súd v zmysle
horeuvedených zákonných ustanovení exekúciu zastavil.

Podľa prechodných ustanovení vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení neskorších právnych predpisov §27a, pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na

odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu za stratu času vypočítaných podľa § -ov 14, 15, 22,
23 a 25 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do
30.04.2008 (ďalej len „vyhl.“), t.j. v čase, v ktorom sa exekučné konanie začalo.

Podľa § 197 ods. 1 EP, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Nakoľko oprávnený svojim správaním nespôsobil zastavenie exekúcie a návrh na zastavenie exekúcie
bol podaný dôvodne, preto vznikla povinnému povinnosť nahradiť trovy konania. Súdny exekútor si však
nárok na náhradu trov konania neuplatnil a oprávnenému žiadne trovy nevznikli, preto im súd náhradu
trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

Podľa § 205 ods.l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci.Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 221 ods. l O.s.p., súd rozhodnutie zruší, len ak:
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom
konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho

predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
i)sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,
j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Podľa § 205a ods. 1 O.s.p., skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa,
sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak:
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Podľa § 205a ods. 2 O.s.p., ustanovenie odseku 1 sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.

Proti rozhodnutiu o trovách exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec ( § 374 ods. 4 O.s.p.).

Podľa § 374 ods. 4 O.s.p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka

alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.