Decision was made at the court Okresný súd Levice
Judgement was issued by JUDr. Arpád Pastorek
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 14C/282/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314221845
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád XXXPastorek
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4314221845.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Levice JUDr. Arpádom Pastorekom samosudcom v právnej veci navrhovateľa: U. P., A..
X.X.XXXX, S. W. Š., U. O. XX/XX, proti odporkyni: P. P., H.. X., A.. XX.X.XXXX, S. W. M. - Q. A. M., X.
XX/XX, o rozvod manželstva, takto
r o z h o d o l :
Súd manželstvo účastníkov konania navrhovateľa U. P., A.. X.X.XXXX a odporkyne P.H. P., H.. X.,
A.. XX.X.XXXX uzatvorené dňa XX.X.XXXX v M., ktoré manželstvo je zapísané v knihe manželstiev
Matričného úradu v M., vo zväzku II., H. XXXX, pod poradovým číslom 11 r o z v á d z a.
Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa vo svojom podaní: „Návrh o rozvod manželstva“ z dňa 22.9.2014, ktoré doručil súdu dňa
30.10.2014 domáhal, aby súd manželstvo účastníkov konania rozviedol.
Odporkyňa sa k návrhu navrhovateľa do otvorenia pojednávania písomne nevyjadrila.
Súd po vykonanom dokazovaní z prednesov účastníkov konania a z obsahu spisového materiálu zistil
tento skutkový a právny stav.
Podľa § 157 ods. 3 Obč. súd. por. č. 99/1963 Zb. zák. v platnom znení platí, že ak je na pojednávaní
vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých
rozhodol.
Predmetom konania bolo prejednanie návrhu navrhovateľa na rozvod manželstva.
Súd v tomto konaní zo sobášneho listu účastníkov konania zistil, že účastníci konania uzatvorili
manželstvo dňa XX.X.XXXX Q. M..
Podľa ustanovenia § 22 Zákona o rodine č. 36/2005 ( ďalej len ZoR ) platí, že k zrušeniu manželstva
rozvodommožnopristúpiťlenvodôvodnenýchprípadochapodľacitovanéhozákona§23ods.1platí,že
súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne
narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávaťobnovenie manželského spolužitia a podľa ods. 2 platí, že súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu
rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní
o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Na základe ods. 3 súd pri posudzovaní miery
rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.
Súd v tomto konaní vykonal všetky dôkazy navrhnuté účastníkmi konania, žiadny návrh na doplnenie
dokazovania nebol zo strany účastníkov konania uplatnený a ktoré dôkazy súd považoval za potrebné
tie v tomto písomnom vyhotovení rozsudku aj vyhodnotil.
Súd o náhrade trov konania rozhodol v zmysle ustanovenia § 144 O.s.p., kedy účastníci nemajú právo
na náhradu trov konania o rozvod.
Na základe uvedených skutočností rozhodol súd tak, ako je vo výroku rozhodnutia uvedené.
Poučenie:
Toto rozhodnutie súdu nadobudne právoplatnosť dňom doručenia, nakoľko sa po vyhlásení rozsudku,
jeho zdôvodnení a po poučení o možnosti podať odvolanie účastníci konania sa svojho práva podať
odvolanie výslovne vzdali, ktorú skutočnosť potvrdili vlastnoručnými podpismi.
Manžel ktorý prijal priezvisko druhého manžela môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia
o rozvode požiadať príslušný orgán poverený viesť matriku, že prijíma opäť svoje predchádzajúce
priezvisko.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.