Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, November 27, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 51C/110/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1209206820
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Krajčová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1209206820.15

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: O. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom G.
XXX, G., zastúpenej Advokátska kancelária Michal Bouška s. r. o., so sídlom Vajnorská 98/D, Bratislava,
IČO: 47 254 319, proti odporcom: 1. L.. M. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. X, W. G., 2. O.. N. Z., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Z. X, W. G., o zriadenie vecného bremena takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa pôvodne svojím návrhom zo dňa 12.05.2009, podaným na súd dňa 15.05.2009,
domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil odporcovi v 1. rade L.. F. C., nar. XX.XX.XXXX,
bytom O. X, N. a odporkyni v 2. rade L.. O. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. X, N. povinnosť
ponúknuť navrhovateľke na predaj spoluvlastnícky podiel na spoločnej studni na odber podzemných

vôd nachádzajúcej sa v k. ú. H., parc. č. XXXXX/XX, zapísanej na LV č. XXX za kúpnu cenu 394,- €
a tiež spoluvlastnícky podiel na spoločnej stene medzi rodinným domom nachádzajúcim sa v k. ú. H.,
súp. č. XXXXX na parc. č. XXXXX/XX, zapísanom na LV č. XXXX a rodinným domom nachádzajúcim
sa v k. ú. H., súp. č. XXXXX na parc. č. XXXXX/XX, zapísanom na LV č. XXX za kúpnu cenu 3839,50 €,
a to za rovnakých podmienok, za akých obaja odporcovia ponúkajú na predaj nehnuteľnosti, súčasťou
ktorých sú predmetné veci patriace do podielového spoluvlastníctva. Zároveň žiadala zaviazať oboch

odporcov na náhradu trov konania.

Keďže v priebehu konania došlo k zmene skutkového stavu, nakoľko odporcovia prestali nehnuteľnosť
- rodinný dom s pozemkom v ich vlastníctve ponúkať na predaj a predmetné nehnuteľnosti
prenajali, navrhovateľka podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.12.2009, požiadala, aby súd
zastavil konanie v časti týkajúcej sa predkupného práva k podielu na spoločnej stene medzi
rodinnými domami, nakoľko svoj návrh v uvedenej časti berie späť.

V časti týkajúcej sa predkupného práva k spoločnej studni, navrhovateľka požiadala o

pripustenie zmeny petitu tak, že žiadala, aby súd určil, že je podielovou spoluvlastníčkou studne o
veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1/2, ktorá je vybudovaná na pozemku v bezpodielovom
spoluvlastníctve odporcov v 1. a 2. rade, parc. č. XXXXX/XX, nachádzajúcej sa v katastrálnom území
H., obec N. - O.. Č.. F., okres N. L., zapísanej na LV č. XXX, vedenom G. úradom N., Z..

Zároveň navrhovateľka rozšírila svoj návrh a žiadala, aby súd zriadil vecné bremeno v prospech
navrhovateľky ako vlastníčky parc. č. XXXXX/XX nachádzajúcej sa v k. ú. H., obec N. - O.. Č.. F., okres

N. L., zapísanej na LV č. XXXX, vedenom Katastrálnym úradom N., Z. a podielovej spoluvlastníčkystudne postavenej na parc. č. XXXXX/XX, nachádzajúcich sa v k. ú. H., obec N. - O.. Č.. F., okres
N. L., zapísanej na U. Č.. XXX, vedenom G. úradom N., Z. ako oprávnenej z vecného bremena, ako
aj v prospech jej právnych nástupcov, vlastníkov parc. č. XXXXX/XX, spočívajúce v práve cesty cez

pozemok v bezpodielovom spoluvlastníctve odporcov v 1. a 2. rade, parc. č. XXXXX/XX, nachádzajúci
sa v katastrálnom území H., obec N. - O.. Č.. F., okres N. L., zapísaný na LV č. XXX, vedenom G. úradom
N., Z. za účelom užívania, údržby a opráv spoločnej studne, s tým, že odporcovia sú povinní strpieť
výkon práva zodpovedajúceho vecnému bremenu.

Uznesením zo dňa 28.01.2010, č. k. 51C/110/2009-147 súd pripustil navrhovanú zmenu petitu vrátane

jehorozšíreniaavčastitýkajúcejsapredkupnéhoprávakspoločnejstenesúdkonaniezastavil.Uvedené
uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 08.02.2010.

Čiastočným rozsudkom zo dňa 10.02.2010 č. k. 51C/110/2009-176 tunajší súd určil, že navrhovateľka
je podielovou spoluvlastníčkou studne o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1/2, ktorá je vybudovaná na
pozemku v bezpodielovom spoluvlastníctve odporcu 1) a odporcu 2), parc. č. XXXXX/XX, nachádzajúcej
sa v katastrálnom území H., obec N. - O.. Č.. F., okres Bratislava II, zapísanej na LV č. XXX, vedenom

G. úradom N., Z. s tým, že o náhrade trov konania v tejto časti súd rozhodne v konečnom rozsudku.

Proti uvedenému čiastočnému rozsudku tunajšieho súdu podali odporcovia v 1. a 2. rade v zákonnej
lehote odvolanie.

Krajský súd v Bratislave rozsudkom zo dňa 31.01.2012 č. k. 6Co 173/2010-241 čiastočný rozsudok
Okresného súdu Bratislava II v Bratislave zo dňa 10.02.2010 č. k. 51C/110/2009-176 potvrdil. Uvedený

čiastočný rozsudok tunajšieho súdu zo dňa 10.02.2010 č. k. 51C/110/2009-176 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Bratislave zo dňa 31.01.2012 č. k. 6Co 173/2010-241 nadobudol právoplatnosť dňa
13.03.2012.

Predmetom konania tak zostal návrh navrhovateľky, aby súd zriadil vecné bremeno v prospech
navrhovateľkyakovlastníčkyparc.č.XXXXX/XXnachádzajúcejsavk.ú.H.,obecN.-O..Č..F.,okresN.

L., zapísanej na LV č. XXXX, vedenom G. úradom N., Z. a podielovej spoluvlastníčky studne postavenej
na parc. č. XXXXX/XX, nachádzajúcich sa v k. ú. H., obec N. - O.. Č.. F., okres N. L., zapísanej na LV č.
XXX,vedenomG.úradomN.,Z.akooprávnenejzvecnéhobremenaakoaj vprospechjejprávnych
nástupcov, vlastníkov parc. č. XXXXX/XX, spočívajúce v práve cesty cez pozemok v bezpodielovom
spoluvlastníctve odporcov v 1. a 2. rade, parc. č. XXXXX/XX, nachádzajúci sa v katastrálnom území H.,

obec N. - O.. Č.. F., okres N. L., zapísaný na LV č. XXX, vedenom G. úradom N., SA. za účelom užívania,
údržby a opráv spoločnej studne, s tým, že odporcovia sú povinní strpieť výkon práva zodpovedajúceho
vecnému bremenu.

Písomným podaním zo dňa 22.01.2013 navrhovateľka navrhla zmenu účastníkov konania na strane
odporcov z dôvodu, že na základe kúpnej zmluvy, podpísanej dňa 02.07.2012, s vkladom povoleným

dňa 09.07.2012 pod S.-XXXXX/XX, došlo k prevodu vlastníckeho práva k pozemku, zapísanému na
LV č. XXX, vedeného Z. katastrálne územie H., parc. č. XXXXX/XX o výmere 351 m2 so studňou v
podielovomspoluvlastníctvenavrhovateľkysospoluvlastníckympodielomoveľkosti1/2akoajkprevodu
spoluvlastníckeho podielu na spoločnej studni (pôvodne v podielovom spoluvlastníctve navrhovateľky
a odporcov), pričom novými vlastníkmi sa stali manželia L.. M. Z., nar. XX.XX.XXXX a O.. N. Z., nar.

XX.XX.XXXX, obaja bytom Z. XXXX/X, W. G..

Tunajší súd uznesením zo dňa 26.02.2013 č. k. 51C/110/2009-310 pripustil, aby do konania na miesto
doterajších odporcov 1. L.. F. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. X, N., 2. L.. O. C., nar. XX.XX.XXXX,
bytom O. X, N., vstúpili ako odporcovia 1. L.. M. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XXXX/X, W. G., 2. O.. N.
Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XXXX/X, W. G.. Tunajší súd zároveň uznesením zo dňa 15.04.2013 č. k.

51C/110/2009-339 uložil navrhovateľke povinnosť zaplatiť pôvodným odporcom v 1. rade L.. F. C., nar.
XX.XX.XXXX, O. X, N. a v 2. rade L.. O. C., nar. XX.XX.XXXX, O. X, N. náhradu trov konania 1.019,72€ a pôvodným odporcom v 1. rade L.. F. C., nar. XX.XX.XXXX, O. X, N. a v 2. rade L.. O. C., nar.
XX.XX.XXXX, O. X, N. povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľke náhradu trov konania
551,74 €.

Navrhovateľka za konania, po začatí pojednávania o veci, vzala späť návrh na začatie konania proti
odporcom v 1. a 2. rade vo zvyšnej časti o zriadenie vecného bremena podaním zo dňa 29.10.2014,
podaným na súd dňa 30.10.2014 a žiadala konanie zastaviť z dôvodu, že medzi účastníkmi konania
došlo dňa 23.10.2014 k uzavretiu dohody o urovnaní s tým, že navrhovateľka si proti odporcom v 1. a 2.
rade náhradu trov konania neuplatnila. Odporcovia v 1. a 2. rade v dohode o urovnaní zo dňa 23.10.2014

so späťvzatím návrhu na začatie konania vo zvyšnej časti navrhovateľkou súhlasili s tým, že si proti
navrhovateľke náhradu trov konania neuplatňujú.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych

dôvodov nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstvaaleboourčenie,čitumanželstvojealebonieje.Vtakomtoprípadesúdrozhodneozastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

V zmysle uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia a konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na tunajšom súde, písomne v troch vyhotoveniach.