Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 20, 2015

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 18C/55/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413210333
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniel Koneracký
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6413210333.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom, pred samosudcom Mgr. Danielom Konerackým, v právnej veci
navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a. s., Olejkárska ul. č. 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, v zast.
JUDr. Vladimír Kán, Advokátska kancelária ECKER-KÁN & partners, so sídlom Nám. M. Benku 9-C1,
Bratislava, proti odporcovi: Y. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. Š., Š. X, v zast. opatrovníčkou R.. Q. F.,
tajomníčkou Okresného súdu Ž. U. T., o návrhu na zaplatenie sumy 50,70 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 € v lehote 3 dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

II. Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 16,50 € a
trovy právneho zastúpenia vo výške 58,58 € v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia na účet
právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. Vladimír Kán, Advokátska kancelária ECKER - KÁN - partners,
Bratislava, M. Benku 9-C1.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal návrh na tunajší súd na začatie konania, ktorým sa domáhal proti odporcovi

zaplatenia peňažnej sumy vo výške 50,70 € z dôvodu, že odporca sa na výzvu revízora dňa 17.02.2012
na linke MHD č. 202 nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom,
v dôsledku čoho vzniklo navrhovateľovi v zmysle Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy
ako aj Tarify mestskej hromadnej dopravy Mesta Bratislava nárok na zaplatenie 0,70 € ako cestovné a
úhrady 50,00 €. O tomto nároku rozhodol Okresný súd v Žiari nad Hronom platobným rozkazom č. k.
11Ro 530/2013 zo dňa 27.08.2013, ktorý sa však odporcovi nepodarilo doručiť do vlastných rúk a preto
ho súd uznesením zo dňa 21.01.2015 zrušil. Následne Okresný súd v Žiari nad Hronom v zmysle § 29

ods. 2 O. s. p. ustanovil odporcovi opatrovníka, pretože napriek vykonaným šetreniam sa nepodarilo
zistiť aktuálne bydlisko odporcu.

Na pojednávaní zo dňa 20.03.2015 sa tunajší súd oboznámil s návrhom na začatie konania; pokusom
o zmier; výzvou na zaplatenie zo dňa 26.03.2012; podacím hárkom; hlásením o porušení tarifných
a prepravných podmienok zo dňa 17.02.2012; ako aj ostatným spisovým materiálom, pričom zistil
nasledovný skutkový stav veci:

Navrhovateľ poskytol odporcovi prepravu prostredníctvom svojej linky MHD č. 202 dňa 17.02.2012,

pričom odporca sa nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom,
čo vyplýva z Hlásenia o porušení tarifno-prepravných predpisov z takéhoto dňa, ktoré bolo spísané
revízorom, ktorý vykonal kontrolu. Vzhľadom na tieto skutočnosti odporcovi vznikla povinnosť zaplatiťnavrhovateľovi sumu 50,00 € za postih ako aj cestovné vo výške 0,70 €. Odporca napriek tomu, že bol
písomne vyzvaný, dobrovoľne neuhradil takúto dlžnú sumu.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené

cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa§772Občianskehozákonníka,podrobnejšiuúpravuosobnejanákladnejprepravyurčujúosobitné
predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify. V rámci tejto úpravy môžu prepravné poriadky tiež prevziať
ustanovenia platné v medzinárodnej preprave pre vnútroštátnu prepravu; zodpovednosť za škodu na
zdraví ustanovená týmto zákonom nesmie byť obmedzená.

V zmysle zákona č. 168/96 Z. z. o cestnej doprave § 11 ods. 1 písm. d) účinného do 01.03.2012
cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča alebo iného člena osádky autobusu,
alebo revízora sa preukázať platným cestovným lístkom a zaplatiť úhradu (§ 14 ods. 3 ), ak sa pri kontrole nemôže
preukázať platným cestovným lístkom alebo osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného v

rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho
preukazu (cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho
meno a priezvisko zákonného zástupcu, ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za poškodenie alebo za
znečistenie autobusu,

V zmysle zákona č. 168/96 Z. z. o cestnej doprave § 12 ods. 1 potvrdením o uzavretí zmluvy o preprave

osôb a dokladom o zaplatení cestovného je cestovný lístok. Cestovný lístok obsahuje najmä obchodné
meno dopravcu, druh cestovného lístka, čas platnosti, prevádzkový rozsah platnosti (číslo linky, číslo
spoja, úsek medzi zastávkami okrem mena a priezviska vodiča) a výšku cestovného. Cestovným lístkom
je aj aktivované elektronické médium.

V zmysle zákona č. 168/96 Z. z. o cestnej doprave § 12 ods. 2 cestovné lístky sú jednorazové a časové.

Jednorazový cestovný lístok oprávňuje cestujúceho na prepravu spojom, ktorý mu vydal vodič alebo iný
člen osádky autobusu, alebo výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu, do zastávky, po ktorú zaplatil
cestovné. Časový cestovný lístok oprávňuje cestujúceho na prepravu všetkými spojmi autobusovej linky
v časovom období, na ktoré bol vydaný, a platí na linkách dopravcu, u ktorého bol zakúpený.

V zmysle zákona č. 168/96 Z. z. o cestnej doprave § 12 ods. 3 jednorazový cestovný lístok a časový

cestovný lístok, ktorý nie je vyhotovený na meno cestujúceho, je prenosný až do začatia prepravy.
Časový cestovný lístok vyhotovený na meno je neprenosný.

V zmysle zákona č. 168/96 Z. z. o cestnej doprave § 12 ods. 5 cestujúci je povinný na výzvu sa preukázať
platným cestovným lístkom vodičovi alebo inému členovi osádky autobusu, alebo revízorovi.

V zmysle zákona č. 168/96 Z. z. o cestnej doprave § 14 ods. 3 tarifu zverejňuje dopravca. Dopravca

je povinný zabezpečiť, aby sa aspoň základné údaje tarify sprístupnili verejnosti v priestoroch pre
cestujúcich a v cestovnom poriadku, a ak je to možné, aj v autobuse, a aby osádka autobusu a revízori
boli informovaní o tarife a poskytli informáciu cestujúcemu pred vykonaním prepravy alebo počas nej.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd vyhovel návrhu navrhovateľa, pretože ten listinnými
dokladmi, ktoré predložil, preukázal odôvodnenosť svojho nároku a to z dôvodu, že preukázal, že

odporca cestoval linkou MHD č. 202 dňa 17.02.2012, pričom na výzvu revízora, teda zamestnanca
navrhovateľa, sa nepreukázal platným cestovným lístkom čím porušil prepravný poriadok mestskejhromadnej dopravy v Bratislave ako aj svoje povinnosti cestujúceho v zmysle zák. č. 56/2012 Z. z. o
cestnej doprave. V dôsledku týchto skutočností odporcovi vznikla povinnosť zaplatiť dlžné cestovné vo
výške 0,07 € ako aj úhradu vo výške 50,00 €. Keďže odporca dobrovoľne nesplnil svoju povinnosť, súd

rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. s tým, že navrhovateľ bol úspešný v celom
rozsahu a preto mu súd priznal náhradu trov konania, ktoré je povinný zaplatiť odporca, a to zaplatený
súdny poplatok vo výške 16,50 € ako aj trovy právneho zastúpenia vo výške 58,58 €. Trovy právneho
zastúpenia predstavujú odmenu za dva úkony právnej pomoci, a to prevzatie zastúpenia ako aj spísanie

návrhu na začatie konania, pričom hodnota jedného úkonu právnej pomoci je 16,60 € v zmysle § 10
ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z. z.. Zároveň za dva úkony právnej pomoci
vzniklo právnemu zástupcovi navrhovateľa aj nárok na režijný paušál ako aj nárok na 20% DPH, pretože
právny zástupca navrhovateľa je platiteľom DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, písomne v 3
vyhotoveniach. Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa ho po vyhlásení rozhodnutia vzdali
písomne do zápisnice súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221
ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( z. č. 233/1995 Z. z.

o exekútoroch a exekučnej činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.