Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 14, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 27C/359/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5112240113
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Frátrik
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5112240113.7

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľky Mgr. W. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, proti
odporcovi V. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, zastúpenému splnomocneným zástupcom JUDr. E.
F., advokátom, so sídlom kancelárie I. X, Ž., v konaní o zaplatenie 38.786,97 eur s prísl., o späťvzatí
návrhu na začatie konania, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľkasanávrhomosobnepodanýmnasúdedňa15.11.2012domáhaprotiodporcovizaplatenia
istiny 38.786,97 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

Podľa obsahu podaní osobne podaných súdu dňa 25.08.2014, 06.11.2014, 17.12.2014 a 07.04.2015
navrhovateľka vzala svoj návrh v celom rozsahu späť a konanie žiadala zastaviť.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších

predpisov (ďalej len „OSP“): Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľaustanovenia§96ods.2OSP:Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 3 OSP: Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,

neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne
o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Podľa ustanovenia § 146 ods. 2 OSP: Ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne,
je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľky, ktorým je späťvzatie návrhu na začatie konania v celom

rozsahu, s prihliadnutím na skutočnosť, že nesúhlas odporcu s týmto späťvzatím by bol s poukazom naustanovenie § 96 ods. 3 OSP neúčinný, keďže ku späťvzatiu návrhu došlo pred prvým pojednávaním
vo veci samej (z uvedeného dôvodu súd v súlade so zásadou hospodárnosti konania vyjadrenou v
ustanovení § 6 OSP nerealizoval ani výzvu podľa ustanovenia § 96 ods. 2 OSP), súd pri aplikácii vyššie

citovaných zákonných ustanovení rozhodol o zastavení konania.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 2 prvá veta OSP. Zavinenie na zastavení
konanianesienavrhovateľka,keďžetátovzalanávrhnazačatiekonaniaspäť,pričomzároveňsúdnemal
v konaní preukázané, že by predmetný návrh bol podaný dôvodne a navrhovateľkou vzatý späť pre
správanie sa odporcu. Preto by mal odporca s poukazom na ustanovenie § 146 ods. 1 prvá veta OSP

právo na náhradu trov konania. Vzhľadom na to, že odporca trovy konania nežiadal priznať, súd mu
ich náhradu nepriznal.

O vrátení kráteného súdneho poplatku navrhovateľke súd nerozhodol, keďže súdny poplatok
zaplatený navrhovateľkou nebol. Uznesením OS Žilina č.k. 27C 359/2012-41 zo dňa 28.01.2013, bolo
navrhovateľke priznané oslobodenie od povinnosti platiť súdne poplatky v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca

odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorémuzákonodvolanienepripúšťa(§202OSP),rozhodnutiesapodanímodvolaniazrušujeaopätovne
rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP), t.j. ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.