Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 13, 2014

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/315/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1710212719
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2014:1710212719.9

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, v právnej veci navrhovateľky: A. P., nar. XX.XX.XXXX, H. X, A. J. G. proti

odporcovi: H. P., nar. XX.XX.XXXX, H. X, A. J. G., o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností
rodičov na čas po rozvode voči mal.: M. P., nar. XX.XX.XXXX, Z. P.Á., nar. XX.XX.XXXX, V.Á. P., nar.
XX.XX.XXXX zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, pracovisko
Senec, o späťvzatí návrhu takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľke bude vrátený súdny poplatok v sume 66 eur prostredníctvom Daňového úradu Bratislava

po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 03.11.2010 domáhala, aby súd rozviedol jej manželstvo s odporcom
a zároveň upravil práva a povinnosti voči maloletým deťom na čas po rozvode.

Na pojednávaní dňa 13.11.2014 navrhovateľka zobrala návrh v celom rozsahu späť z dôvodu urovnania
manželských vzťahov.

Odporca a kolízny opatrovník maloletých so späťvzatím súhlasili.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť
návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak

je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd konanie nezastaví, ak odporca so
späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia
pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu
nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie
návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia návrhu na
začatie konania.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa

jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené

O vrátení súdneho poplatku navrhovateľky súd rozhodol podľa ustanovenia § 11 ods.3 zák. č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, podľa ktorého poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz.

Podľa ods. 4 citovaného zákonného ustanovenia okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Navrhovateľka zaplatila súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume 66 eur.

V zmysle ustanovenia § 11 ods.6 citovaného zákona, súdny poplatok bude vrátený prostredníctvom

daňového úradu príslušného podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka.

Na základe vyššie uvedeného s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 03.11.2010 domáhala, aby súd rozviedol jej manželstvo s odporcom
a zároveň upravil práva a povinnosti voči maloletým deťom na čas po rozvode.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia, písomne, v dvoch vyhotoveniach, cestou podpísaného súdu ku

Krajskému súdu v Bratislave; odvolanie musí mať náležitosti podľa § 205

ods. 1 O.s.p.