Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 12, 2014

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 4C/110/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1612208006
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Malinowska
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2014:1612208006.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky, samosudkyňou JUDr. Vierou Malinowskou v právnej veci navrhovateľa Obec
Rohožník, so sídlom Školské nám. 406/1, 906 38 Rohožník, IČO : 309923, proti odporcom 1/ D.
zastúpený ustanoveným opatrovníkom G., pracovníčkou Okresného súdu Pezinok, 2/ G. o vypratanie
bytu , takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľovi súd v r a c i a krátený súdny poplatok z návrhu na začatie konania v sume 92,80
EUR po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Daňového úradu Bratislava.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania zo dňa 16.07.2012, ktorý bol doručený tunajšiemu súdu
dňa 17.07.2012, upresneného v priebehu konania, domáhal voči odporcom uloženia povinnosti vypratať
byt č. č. XX na 1. nadzemnom podlaží v bytovom dome XXBJ, súpisné číslo XXX/XX, postavenom na

parcele XXXX/XXX, nachádzajúcom sa na O., ktorý je zapísaný Okresným úradom Malacky, katastrálny
odbor na LV č. XXX, pre katastrálne územie A., do 15 dní od právoplatnosti rozsudku bez nároku na
bytovú náhradu. Súčasne sa podaným návrhom domáhal náhrady trov konania.

Pred začatím pojednávania vo veci samej dňa 12.11.2014 vzal navrhovateľ návrh na začatie konania
v celom rozsahu späť z dôvodu, že byt bol odporcami vyprataný a odovzdaný navrhovateľovi dňa
10.09.2014, čím odpadol predmet sporu. žiadal preto, aby súd konanie zastavil, náhradu trov konania

si voči odporcom neuplatnil.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosťmanželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal navrhovateľ návrh na začatie konania voči odporcom

v celom rozsahu späť pred začatím pojednávania, súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných
ustanovení bez skúmania postoja odporcov k späťvzatiu návrhu, keďže ich prípadný nesúhlas z
akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle § 96 ods. 3 O.s.p. bez právneho významu.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené a navrhovateľ uviedol,
že si náhradu trov konania z titulu krátenia vráteného súdneho poplatku neuplatňuje.

Podľa § 11 ods. 3, ods. 4, ods. 6 a ods. 9 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), vrátil súd navrhovateľovi krátený
súdny poplatok z návrhu na začatie konania v sume 92,80 EUR (99,50 EUR - 6,70 EUR = 92,80 EUR).
Realizáciu vrátenia súdneho poplatku vykoná po právoplatnosti tohto uznesenia Daňový úrad Bratislava.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 - tich dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Malacky (§ 204 ods. 1 prvá veta O. s. p.). O odvolaní rozhodne Krajský súd v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého

druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).