Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 24, 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5P/41/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814214484
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814214484.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou vo veci starostlivosti o maloletú W. X., nar.
X.XX.XXXX, zastúpenú Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Prievidzi ako kolíznym opatrovníkom,
dieťa rodičov: matka S. X., nar. X.X.XXXX, bytom V., Z. XXX/X, a otec D. L. A., nar. X.X.XXXX, trvale
bytom Z., R. XXXX/X, o zverenie do osobnej starostlivosti a určenie výživného takto

r o z h o d o l :

Súd malol. W. X., nar. X.XX.XXXX, z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude malol. dieťa
v bežných veciach zastupovať a spravovať jeho majetok a otcovi u r č u j e výživné na malol. W.
sumou 50,- eur mesačne, vždy do posledného dňa predchádzajúceho mesiaca vopred, do rúk matky,
s účinnosťou od 1.7.2014.

Zameškané výživné za obdobie od 1.7.2014 do vyhlásenia rozsudku v sume 150,- eur súd otcovi
p o v o ľ u j e splácať v mesačných splátkach po 20,- eur, spolu s bežným výživným, s účinnosťou
od mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti tohto rozsudku až do zaplatenia, pod následkom straty
výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Matka malol. dieťaťa sa podaným návrhom domáhala zverenia malol. W. do svojej osobnej starostlivosti
a určenia výživného otcovi dieťaťa vo výške 50,- eur mesačne s účinnosťou od 3.12.2013. Návrh
zdôvodnila tým, že s otcom dieťaťa nežijú v spoločnej domácnosti, malol. W. žije s ňou, otec je s dieťaťom
v kontakte. Na pojednávaní matka dodala, že v súvislosti s dieťaťom má výdavky na zakúpenie plienok,
hygienických potrieb, stravy - zelenina, ovocie, ryža, mäso. S dieťaťom žije u rodičov, ktorým na bývanie
prispieva sumou 100,- eur mesačne. Vyživovaciu povinnosť má len k malol. W.. V konaní uviedla, že
výživné otcovi žiada určiť až od 1.7.2014 vzhľadom k tomu, že od tejto doby dieťa prikrmuje, má zvýšené
výdavky na jeho stravovanie.

Otec dieťaťa sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť ospravedlnil. Prostredníctvom matky dieťaťa
doručil súdu vyjadrenie, v ktorom uvádza, že s návrhom v celom rozsahu súhlasí. Do 5.12.2013 bol
študentom T. S. v O., následne sa stal dobrovoľne nezamestnaný. Finančne ho podporuje jeho matka,
ktorá žije v Anglicku.

Kolízny opatrovník uviedol, že v starostlivosti matky o dieťa neboli zistené žiadne nedostatky a jej návrhu
navrhol vyhovieť.

Súd konal v neprítomnosti otca dieťaťa podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku a vykonal
dokazovanie výsluchom matky a kolízneho opatrovníka, oboznámením rodného listu malol. W., správ

Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Prievidzi a Sociálnej poisťovne pobočka Prievidza, správy
o šetrení pomerov v rodine malol. dieťaťa, výpisu z účtu Ing. H. X., dokladu o výške poplatku za
odvoz komunálneho odpadu, dokladov o výške výdavkov matky na malol. W., vyjadrenia otca dieťaťa z
19.9.2014, ako aj oboznámením obsahu ostatného spisového materiálu a zistil tento skutkový a právny
stav:

Malol. W. X. sa narodila X.XX.XXXX rodičom S. X. a D. L. A.. Otcovstvo k dieťaťu bolo určené súhlasným
vyhlásením rodičov. Z výpovede matky dieťaťa bolo zistené, že rodičia nežili a ani v súčasnosti nežijú
v spoločnej domácnosti, malol. W. žije s matkou u svojich starých rodičov (t.j. rodičov matky dieťaťa).
Výdavky na dieťa sú spojené najmä so zabezpečovaním bežných potrieb dieťaťa, t.j. so zakupovaním
plienok, oblečenia, hygienických potrieb a stravy pre dieťa. Zdravotný stav maloletej je dobrý.

Matka dieťaťa je t.č. na materskej dovolenke, jej príjem tvorí rodičovský príspevok vo výške 203,20 eur
mesačne a prídavok na dieťa v sume 23,52 eur mesačne. V súvislosti s bývaním vznikajú jej rodičom
výdavky na úhradu poplatku za elektriku v sume 44,- eur, vodu v sume 30,- eur, plyn v sume 64,- eur.
Matka dieťaťa si hradí poistku vo výške 22,20 eur. Rodičom v súvislosti s nákladmi na bývanie prispieva
sumou 100,- eur mesačne. Okrem malol. W. inú vyživovaciu povinnosť nemá.

Otec dieťaťa bol do 5.12.2013 študentom T. S. v O., následne sa stal dobrovoľne nezamestnaný.
Príjem mal podľa vyjadrenia matky dieťaťa len z príležitostných brigád. Žije u svojej starej matky v
Z.. Z vyjadrenia zo dňa 19.9.2014 vyplýva, že finančne ho podporuje jeho matka žijúca v Anglicku. V
súčasnosti otec dieťaťa odišiel do Španielska, kde má nastúpiť štúdium na vysokej škole a tiež si tu
hľadá prácu. Okrem malol. W. inú vyživovaciu povinnosť nemá. Z vyjadrenia zo dňa 19.9.2014 vyplýva,
že s návrhom matky otec dieťaťa súhlasí v celom rozsahu. Podľa vyjadrenia matky dieťaťa otec sa o
dieťa zaujíma, doposiaľ maloletej zakupoval plienky, občas oblečenie a hygienické potreby.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti.

Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 62 ods. 1 až 3 Zákona o rodine (zákon č. 36/2005 Z.z.) plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k
deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do toho času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obidvaja
rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,
možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo
výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona.

Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh matky na úpravu
práv a povinností k malol. dieťaťu je dôvodný. V konaní bolo preukázané, že rodičia nežijú v spoločnej
domácnosti, na výške výživného voči malol. W. sa nedohodli a otec na jej výživu finančne neprispieva.
Malol. W. v súčasnosti žije s matkou, ktorá sa o ňu riadne stará. Keďže v starostlivosti matky neboli
zistené nedostatky, súd rozhodol tak, že malol. W. zveril do osobnej starostlivosti matky.

O výške výživného súd rozhodol v súlade s ust. § 62 Zákona o rodine. Pri rozhodovaní prihliadol na vek
a odôvodnené potreby maloletej, ako aj pomery oboch rodičov. Príjem matky dieťaťa tvorí len rodičovský
príspevok a prídavok na dieťa, otec dieťaťa je t.č. dobrovoľne nezamestnaný, príjem si zabezpečoval
len príležitostnými brigádami. V súčasnosti si má prácu hľadať v Španielsku, kde by mal aj študovať.
Vzhľadom k takto zisteným skutočnostiam súd považoval návrh matky dieťaťa na určenie výživného

vo výške 50,- eur mesačne za odôvodnený. Rozhodol preto tak, že vyživovaciu povinnosť otca určil vo
výške 50,- eur mesačne s účinnosťou od 1.7.2014, t.j. v zmysle návrhu matky dieťaťa. Otec dieťaťa
je dobrovoľne nezamestnaný, doposiaľ nemal pravidelný príjem. Tento jeho postoj však nemôže ísť
na ťarchu malol. dieťaťa, ktoré je výživou odkázané na svojich rodičov. Matka malol. W. poskytuje
nepretržitú osobnú starostlivosť, čím si sčasti plní aj svoju vyživovaciu povinnosť. Je povinnosťou otca,
ktorý dieťaťu neposkytuje osobnú starostlivosť, aby si zabezpečil prostriedky na to, aby mohol prispievať
aspoň na základné potreby maloletého dieťaťa.

Súčasne súd rozhodol o nedoplatku otca na výživnom za obdobie od 1.7.2014 do vyhlásenia rozsudku.
Tento nedoplatok je vo výške 150,- eur a ide o nedoplatok za mesiace júl až september 2014 po 50,-
eur. Uvedenú sumu 150,- eur súd otcovi dieťaťa povolil splácať po 20,- eur spolu s bežným výživným
pod následkom straty výhody splátok počnúc mesiacom, ktorý nasleduje po mesiaci, v ktorom tento
rozsudok nadobudne právoplatnosť.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Trenčíne prostredníctvom tunajšieho súdu v troch vyhotoveniach. Odvolanie musí obsahovať
označenie účastníkov konania, voči ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto
rozhodnutie napáda, v čom odvolateľ vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu, čoho sa
odvolaním domáha, musí byť podpísané a datované. Odvolanie možno zdôvodniť len skutočnosťami
uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p..

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 251 O.s.p./.