Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 13, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 16Ps/53/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614212881
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7614212881.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci opatrovankyne N. H., T.. XX.XX.XXXX, toho času bytom
u navrhovateľa , pôvodne zastúpenej opatrovníkom t.č. neb. Z. R., T.. XX.X.XXXX, F.. X.X.XXXX, na
návrh S. G. G. G. Š., T. G. XXX/X, G. Š., za účasti B. C. G. T. D. , v konaní o zmenu opatrovníka takto

r o z h o d o l :

Mení sa uznesenie Okresného súdu Poprad sp.zn. C.-XX zo dňa 8.10.1987 a to tak, že sa ustanovuje
N. H., T.. XX.XX.XXXX za opatrovníka Domov sociálnych služieb, T. G. XXX, XXX XX G. Š., ktorý je

oprávnený a povinný opatrovankyňu zastupovať, spravovať jej majetok a dbať pri tom na pokyny súdu.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.7.2014 navrhovateľ navrhol , aby za opatrovníka pre
opatrovankyňu bol ustanovený samotný navrhovateľ. Návrh odôvodnil tým , že dňa 4.3.2013 doterajší
ustanovený opatrovník opatrovankyne zomrel.

Tunajší súd prípisom sp.zn. 15Ps/25/2014-6 zo dňa 30.7.2014 postúpil predmetnú vec na Okresný súd

Poprad v zmysle § 105 ods. 2 O.s.p. z dôvodu miestnej nepríslušnosti , ktorý následne prípisom sp.zn.
15Ps/18/2014 zo dňa 18.9.2014 odstúpil predmetnú vec v zmysle § 105 ods. 2 O.s.p. Okresnému súdu
Kežmarok.

Uznesením sp.zn. 5Ps/17/2014-18 zo dňa 6.11.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 6.12.2014
Okresný súd Kežmarok preniesol svoju príslušnosť v uvedenej veci na tunajší súd.

Písomným podaním sp.zn. C. XX/XX/XXXX-X zo dňa 10.10.2014 vstúpil do tohto konania prokurátor

Okresnej prokuratúry Kežmarok podľa § 35 ods. 2 písm.f./ O.s.p. a po prenesení príslušnosti na
tunajší súd si prípisom C. XX/XX/XXXX-X zo dňa 23.12.2014 osvojila tento vstup prokurátorka Okresnej
prokuratúry Spišská Nová Ves.

Súd vykonal dokazovanie účastníckym výsluchom navrhovateľa cestou jeho štatutára, výsluchom
prokurátorky Okresnej prokuratúry, ako aj oboznámením sa s opatrovníckym spisom opatrovankyne a
listinnými dôkazmi na základe toho zistil tento skutkový stav :

Navrhovateľ vo svojej výpovedi v plnom rozsahu zotrval na podanom návrhu. Poukázal na to, že

opatrovankyňa je toho času v ich zariadení a nemá žiadnych blízkych príbuzných, ktorí by boli ochotní
vykonávať funkciu opatrovníka pre menovanú.Prokurátorka Okresnej prokuratúry odporučila návrhu vyhovieť.

Z opatrovníckeho spisu vedeného na opatrovankyňu mal súd preukázané, že rozsudkom Okresného
súdu v Poprade sp.zn. T. XXXX/XX-XX zo dňa 21.8.1987, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa

31.8.1987, bola opatrovankyňa pozbavená v spôsobilosti na právne úkony. Uznesením Okresného
súdu v Poprade sp.zn. C. XXX/XX-XX zo dňa 8.10.1987, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 9.10.1987
bol za opatrovníka menovanej ustanovený toho času neboh. Z. R., T.. XX.X.XXXX.

Podľa správy Mesta G. H. menovaný Z. R., T.. XX.X.XXXX dňa 4.3.2013 zomrel a za najbližšiu príbuznú
opatrovnakyne , ktorá by mohla prípadne vykonávať funkciu opatrovníčky menovanej, mesto označilo
manželku nebohého, pani R. R., T.. X.XX.XXXX. Iní príbuzní opatrovankyne mestu neboli známi.

Uvedená R. R., T.. X.XX.XXXX písomným podaním doručeným súdu dňa 25.3.2015 odmietla vykonávať
funkciu opatrovníka opatrovankyni.

Podľa § 22 ods. 2 Občianskeho zákonníka zastupovať iného nemôže ten, kto sám nie je spôsobilý na
právny úkon, o ktorý ide, ani ten, záujmy ktorého sú v rozpore so záujmami zastúpeného.

Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd

rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej
osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za
opatrovníka orgán miestnej správy, prípadnej jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím

menom (§ 18 ods. 1).

Podľa § 192 ods. 1 O.s.p. súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám,
ktorého podľa zákona musia mať.

Podľa § 192 ods. 2 O.s.p. v uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka uvedie rozsah opatrovníckych
práv a povinností.

Podľa § 157 ods.3 O.s.p ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 167 ods.2 O.s.p ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia
o rozsudku.

Vzhľadom k tomu, že doterajší opatrovník opatrovankyne , neboh. Z. R., T.. XX.X.XXXX zomrel , bolo
potrebné opatrovankyni ustanoviť nového opatrovníka. Súdu sa nepodarilo zistiť žiadnych blízkych
príbuzných opatrovankyne, ktorí by boli ochotní vykonávať funkciu opatrovníka menovanej . Vzhľadom
k tomu, že záujem o výkon funkcie opatrovníka pre opatrovankyňu prejavil navrhovateľ, u ktorého je
opatrovankyňa v súčasnosti umiestnená v jeho zariadení, tento zložil cestou svojho štatutára príslušný

sľub opatrovníka a v jeho osobe súd nezistil žiadne také prekážky, ktoré by mu bránili vykonávať funkciu
opatrovníka pre opatrovankyňu v súlade so zákonom a v jej záujme, súd rozhodol tak , ako je to uvedené
v enunciáte tohto uznesenia.O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p., keďže ide o konanie , ktoré sa mohlo
začať aj bez návrhu, a ich náhradu účastníkom nepriznal.

Po vyhlásení uznesenia, jeho odôvodnení a poučení navrhovateľ, ako aj prokurátorka Okresnej

prokuratúry prehlásili, že sa práva na podanie odvolania vzdávajú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.