Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 15, 2015

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 3C/59/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6214201501
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Kamenská
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2015:6214201501.4

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš v právnej veci navrhovateľa L.. C. C., M.. XX. XX. XXXX, Q. F. B., U. XX,
zastúpeného Mgr. Andreou Legényovou, advokátkou, so sídlom Veľký Krtíš, Komenského 3, proti
odporkyniL..B.C.,M..XX.XX.XXXX,Q.F.B.,U.XX,zastúpenejJUDr.VladimíromZvarom,advokátom,
so sídlom Veľký Krtíš, SNP 1/A, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľ domáhal, aby súd vyporiadal bezpodielové spoluvlastníctvo
účastníkov. V návrhu uviedol, že ich manželstvo s odporkyňou bolo rozvedené rozsudkom Okresného
súdu vo Veľkom Krtíši z 22. 04. 2013 sp. zn. 7P/22/2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňom 09. 05.
2013. Počas trvania manželstva do masy BSM nadobudli hnuteľné veci, nehnuteľnosti a iné majetkové

hodnoty, ktoré označil v návrhu. Pred začatím pojednávania navrhovateľ podaním z 10. 06. 2015 zobral
návrh na začatie konania celkom späť a požiadal súd, aby konanie vo veci zastavil z dôvodu, že s
odporkyňou dňa 19. 05. 2015 uzavreli dohodu o vyporiadaní BSM, preto zanikol právny dôvod konania.
Odporkyňa v dohode o vyporiadaní BSM z 19. 05. 2015 súhlasila so späťvzatím návrhu.

Podľa § 96 ods. 1, 3 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaného ustanovenia zákona. Vzhľadom na to, že
navrhovateľ vzal podaný návrh na začatie konania celkom späť a to pred začatím pojednávania, súd bol
jeho dispozičným právom viazaný, prípadný nesúhlas odporkyne s týmto späťvzatím by bol neúčinný,

odporkyňa však so späťvzatím návrhu súhlasila, preto potom súd konanie zastavil a to v súlade s
ustanovením § 96 ods. 1 vety druhej O. s. p.

O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p., podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené, s prihliadnutím na dohodu účastníkov.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd do Banskej Bystrice a to písomne v 4 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.