Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 9, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 13P/36/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115203006
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bezáková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4115203006.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v konaní pred samosudkyňou Mgr. Zuzanou Bezákovou vo veci starostlivosti súdu o

maloletú S. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpenej Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Nitra, Štefánikova tr. 88, Nitra ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matky S. F., nar. XX.XX.XXXX,
bytom M., L. 28/X a otca T. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom M., B. XX/XX, zastúpený JUDr. Tomášom
Britvíkom, advokátom so sídlom v Bratislave, Záhradnícka 25, o návrhu matky na zvýšenie výživného
na maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Nitra č. k. XC/XX/XXXX-XX zo dňa 29.05.2000 v časti
vyživovacej povinnosti otca k maloletej S. Q., nar. XX.X.XXXX tak, že z v y š u j e vyživovaciu povinnosť

otca na maloletú zo sumy 2.000 Sk /66,39 eura/ mesačne na sumu 200 eur mesačne, počnúc dňom
01.02.2015, ktoré je otec povinný platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

Zročné výživné otca na maloletú za čas od 01.02.2015 do 31.05.2015 činí sumu 400 eur, ktorú sumu súd
p o vo ľ u j e otcovi splácať v pravidelných mesačných splátkach po 100 eur spolu s bežným výživným
počnúc prvou splátkou v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti tohto rozsudku, pod následkom straty
výhody splátok.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka -matka maloletej XX.XX.XXXX Q., nar. XX.XX.XXXX sa svojím návrhom zo dňa
09.02.2015 osobne podaným na Okresný súd Nitra dňa 09.02.2015 domáhala zmeny rozsudku

Okresného súdu Nitra č. k. XC/XX/XX - XX zo dňa 12.07.2000 tak, že súd zvýši vyživovaciu povinnosť
otca zo sumy 2000 SK mesačne na sumu 300 eur mesačne. Matka svoj návrh odôvodnila tým, že dcéra
je študentkou na strednej škole v Bratislave, zvýšili sa náklady na jej potreby, pričom ona je momentálne
nezamestnaná a práca sa jej hľadá ťažšie, keďže je diabetička.

Rodičia a kolízny opatrovník na pojednávaní uviedli, že súhlasia so zvýšením výživného na sumu 200
eur mesačne od 01.02.2015 s tým, že zameškané výživné vo výške 400 eur zaplatí otec v 4 splátkach
po 100 eur.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine (zák. č. 36/2005 Z. z.), dohody a súdne rozhodnutia o výživnom
možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie

výživného možné len na návrh.Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností a možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne sú aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa§75ods.1Zákonaorodine,vetaprvá,priurčenívýživnéhoprihliadnesúdnaodôvodnenépotreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Súd prejednal návrh navrhovateľky na riadne nariadenom pojednávaní, na ktorom sa zúčastnili všetci
účastníci konania. Za prítomnosti všetkých účastníkov konania rozsudok vyhlásil, pričom všetci účastníci
konania sa po vyhlásení, odôvodnení rozsudku, ako i po poučení o opravnom prostriedku vzdali práva

podať odvolanie voči rozsudku.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku /ďalej len O. s. p./, ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd
v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) O. s. p. tak, že žiadnemu z účastníkov

nepriznal právo na náhradu trov konania, keďže išlo o konanie, ktoré súd mohol začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci konania sa vzdali práva podať
odvolanie, a to do zápisnice súdu o pojednávaní. Rozsudok preto nadobúda právoplatnosť dňom jeho
doručenia účastníkom konania.