Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 7, 2011

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 24P/139/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8111212078
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Kalináková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2011:8111212078.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudkyňou JUDr. Ingrid Kalinákovou vo veci starostlivosti súdu o maloletého
Z. K., X.. XX.X.XXXX, t.č. Reedukačné centrum v Košiciach, Bankov 15, zastúpeného kolíznym
opatrovníkom Ú. J., R. Y. C. rodiny , J. R., pochádzajúceho z matky P. K., X.. X.X.XXXX, trvale bytom
H..K.. Š.Á. XX, Š. H. a z otca E. K., X.. XX.X.XXXX, V. L. H..K.. Š.X. XX, Š. H., za účasti prokurátora
Okresnej prokuratúry Prešov, v konaní o nariadenie ústavnej starostlivosti a určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e nad mal. Z. K., X.. XX.X.XXXX ústavnú starostlivosť, ktorú bude vykonávať v
Reedukačnom centre v Košiciach, Bankov 15.

U r č u j e matke povinnosť prispievať na výživu mal. Z. K., X.. XX.X.XXXX sumu vo výške 30 %
sumou zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona mesačne, ktoré bude poukazovať na účet Reedukačného centra v Košiciach, Bankov
15, vždy do 25-teho dňa v mesiaci vopred, počnúc právoplatnosťou rozsudku, opakovane do budúcna.

U r č u j e otcovi povinnosť prispievať na výživu mal. Z. K., X.. XX.X.XXXX sumu vo výške 30 % sumou
zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa

alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona mesačne, ktoré bude poukazovať na účet
Reedukačného centra v Košiciach, Bankov 15, vždy do 25-teho dňa v mesiaci vopred, počnúc
právoplatnosťou rozsudku, opakovane do budúcna.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Prešov č.k. 24P 139/2011-1 zo dňa 4.5.2011 bolo z úradnej moci začaté
konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým Z. K., X.. XX.X.XXXX, a určenie výživného.

Okresný súd Prešov dňa 28.12.2010 vydal uznesenie o nariadení predbežného opatrenia č.k. 36P
43/2010-8, ktorým dočasne zveril mal. Z., X.. XX.X.XXXX do ústavnej starostlivosti Reedukačného
centra Mlynky - Biele Vody.

Dňa 11.8.2011 bola súdu doručená správa kolízneho opatrovníka o pomeroch maloletého Z., z ktorej
vyplynul súhlas s nariadením ústavnej starostlivosti nad mal. Z..

Dňa 18.8.2011 bolo súdu doručené oznámenie Reedukačného centra Mlynky - Biele Vody, že
maloletý Z. bol premiestnený do Reedukačného zariadenia v Košiciach, Bankov a zároveň centrum
ospravedlnilo svoju neúčasť na pojednávaní dňa 7.11.2011 a súhlasilo, aby súd konal a rozhodol v
jeho neprítomnosti. Dňa 7.10.2011 bolo súdu doručené oznámenie Reedukačného centra v Košiciach,
Bankov, že maloletého Z.Á. prijali do zariadenia na základe dohody o umiestnení klienta z organizačných
dôvodov medzi Reedukačným centrom Mlynky - Biele Vody a Reedukačným centrom v Košiciach,
Bankov a zároveň ospravedlnili svoju neúčasť na pojednávaní dňa 7.11.2011.

Na pojednávaní dňa 7.11.2011 súd v súlade s § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku rozhodol
o pojednávaní v neprítomnosti Reedukačného centra Mlynky - Biele Vody, Reedukačného centra
v Košiciach, Bankov a rodičov mal. Jozefa, nakoľko riadne predvolaní matka a otec ako účastníci
konania sa neustanovili na pojednávanie ani nepožiadali z dôležitého dôvodu o jeho odročenie. Súd po
oboznámení sa s obsahom spisu zistil tento skutkový stav:

Zo správy Ú. J., R. Y. C. rodiny , J. R. zo dňa 10.8.2011 súd zistil, že na oddelení sociálnoprávnej
ochrany a sociálnej kurately evidujú mal. Z. od roku 2006 z dôvodu porúch správania prejavujúcich sa
zanedbávaním povinnej školskej dochádzky ako aj spáchania prečinu výtržníctva. V minulosti mu boli
uložené výchovné opatrenia - dohľad a povinnosť podrobiť sa odbornému psychiatrickému poradenstvu
a pobyt v špecializovanom zariadení v Krízovom stredisku Prešov, ale tietonesplnili svoj účel, a preto
mu bola predbežným opatrením č.k. 36P 43/2010-8 nariadená ústavná starostlivosť.

Zo správy Reedukačného centra Mlynky - Biele Vody zo dňa 15.8.2011 vyplýva, že mal. Z. bol do
zariadenia prijatý dňa 11.1.2011. V školskom roku 2010/2011 bol žiakom 6. ročníka základnej školy,
kde patril k priemerným žiakom s pravidelnou prípravou na vyučovanie. Vzhľadom ku skutočnosti
vyradenia Základnej školy pri Reedukačnom centre Mlynky - Biele Vody ku 31.8.2011 zo siete škôl
a školských zariadení Slovenskej republiky výchovu a vzdelávanie zabezpečuje od školského roka
2011/2012 Základná škola pri Reedukačnom centre Bankov, Košice.

Zo správy Reedukačného centra v Košiciach, Bankov zo dňa 3.10.2011 súd zistil, že mal. Z. bude
v školskom roku 2011/2012 navštevovať 7. ročník na Základnej škole Bankov, Košice, kde bol aj na
základe dohody medzi reedukačnými centrami Mlynky - Biele Vody a Bankov umiestnený.

Z podanej správy zo dňa 5.10.2011 o šetrení Ú. J., R. Y. C. rodiny , J. R. v rodine je zrejmé, že matka
výchovu svojich detí nezvláda, otec o ne nejaví dostatočný záujem. U mal. Z. sa viedlo aj trestné stíhanie
vo veci prečinu krádeže, kde maloletý bol uznaný vinným, ale súd podmienečne upustil od potrestania
maloletého.

Zo správy Ú. J., R. Y. C. rodiny , J. R. zo dňa 20.10.2011 súd zistil, že príjmom rodiny je dávka v hmotnej
núdzi a príspevky k dávke vo výške 310,94 € mesačne a prídavok na dieťa vo výške 44,02 €. Obaja
rodičia sú nezamestnaní, sú evidovaní ako uchádzači o zamestnanie a zúčastňujú sa aktivačných prác.

Z oznámenia Reedukačného centra v Košiciach, Bankov zo dňa 31.10.2011 vyplýva, že mal. Z. bol
premiestnený do zariadenia dňa 30.9.2011. Maloletý je kľudným žiakom s lepším hodnotením. Počas
pobytu v tomto zariadení sa zatiaľ nedopustil vážnejších priestupkov voči vnútornému poriadku centra,
režimu ani hodnotiacemu systému.

Na pojednávaní dňa 7.11.2011 kolízny opatrovník trval na nariadení ústavnej starostlivosti nad mal. Z.
a určením výživného rodičom maloletého.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov sa v celom rozsahu pripojil k návrhu kolízneho opatrovníka na
pojednávaní dňa 7.11.2011.

Na základe takto zisteného skutkového stavu dospel súd k tomuto právnemu záveru:

Podľa § 54 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej ako „Zákon o rodine“), súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak
výchova maloletého dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli
k náprave alebo ak rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných vážnych
dôvodov a maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej
starostlivosti. Za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú
nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa.

Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri

rozhodovaní o nariadení ústavnej starostlivosti súd vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä
na citové väzby maloletého dieťaťa k súrodencom a na ich zachovanie.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 81 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné. Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,
aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené.

V tomto konaní bolo vykonaným dokazovaním preukázané, že nariadenie ústavnej starostlivosti nad
maloletým Lukášom Rakašom je v záujme jeho zdravého psychického, fyzického a sociálneho vývinu
a dovŕšenia procesu prevýchovy nevyhnutné.

S ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, že nad maloletým Z.
nariadil ústavnú starostlivosť, s tým, že sa bude vykonávať v Reedukačnom centre v Košiciach, Bankov
15.

V zmysle ustanovenia § 62 ods. 3 Zákona o rodine, neexistuje výnimka z povinnosti súdu uložiť rodičovi
maloletého dieťaťa povinnosť plniť výživné aspoň v minimálnej miere. Pokiaľ rodič nebude túto súdom
určenú povinnosť plniť, hoci aj bez svojho zavinenia, budú nároky dieťaťa chránené cestou fondu
náhradného výživného, čím však nie je dotknutá trestnoprávna zodpovednosť tohto rodiča. Súd preto
s ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenia určil každému z rodičov povinnosť
platiť výživné v minimálnej zákonnej výške zodpovedajúcej sume 30% životného minima na neplnoleté,
nezaopatrené dieťa podľa osobitného predpisu mesačne. Takto určené výživné považoval súd za

primerané potrebám oprávneného Z. a možnostiam povinných rodičov. Toto výživné sú obaja rodičia
povinní poukazovať na účet Reedukačného centra v Košiciach, Bankov 15 tak, ako je uvedené vo výroku
tohto rozsudku.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie sa
mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Prešov.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p )
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Účastník, ktorý sa vzdal práva na odvolanie voči rozsudku, nie je osobou oprávnenou podať odvolanie
v zmysle tohto poučenia.