Decision was made at the court Okresný súd Nitra
Judgement was issued by JUDr. Vlastimil Valkovič
Judgement form – Rozhodnutie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 11P/212/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4614206742
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Valkovič
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2015:4614206742.4
Rozhodnutie
Okresný súd Topoľčany, samosudcom JUDr. Vlastimilom Valkovičom, v právnej veci navrhovateľky A.
J., nar. XX.X.XXXX, bytom R., T. XXX/XX, proti odporcovi Y. J., nar. XX.X.XXXX, bytom R., T. XXX/XX, o
návrhu na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k mal.
Y. J., nar. X.X.XXXX, zastúpenému Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, Topoľčany ako kolíznym
opatrovníkom takto
r o z h o d o l :
Súd manželstvo účastníkov A. J., rod. N., nar. XX.X.XXXX a Y. J., nar. XX.X.XXXX uzavreté dňa
29.8.2009 v Rímsko-katolíckom kostole v Jacovciach zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu
Topoľčany vo zväzku XX, ročník XXXX, str. XX, por. číslo XXX rozvádza.
Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v tomto znení:
Súd mal. Y. J., nar. X.X.XXXX na čas po rozvode zveruje do osobnej starostlivosti matky, ktorá ho bude
zastupovať a spravovať jeho majetok.
Súd zaväzuje otca Y. J., nar. XX.X.XXXX prispievať na výživu mal. Y. J., nar. X.X.XXXX sumou 30 eur
mesačne vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku.
Súd upravuje styk otca s mal. Y. J., nar. X.X.XXXX tak, že tento je oprávnený stretávať sa s ním každý
druhý týždeň v mesiaci a v čase letných prázdnin prvé tri týždne v mesiaci júli.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Podľa § 157 ods.3 O. s. p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol .
Navrhovateľka sa podaným návrhom zo dňa 4.8.2014 domáhala rozvodu manželstva a úpravy práv a
povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode.
Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.Podľa § 24 ods. 2 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.
Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo
pri schvaľovaní dohody rodičov vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové
väzby a vývinový potreby a stabilitu budúceho výchovného prostredia.
Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti jedného z rodičov dbá o to, aby bolo rešpektované právo maloletého dieťaťa na zachovanie
jeho vzťahu k obidvom rodičom a právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa
zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práve na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťaťa
domáhať na súde.
Podľa§62ods.1,2,3a4Zákonaorodineplnenievyživovacejpovinnostirodičovkdeťomjeichzákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri
určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.
O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 144 O. s. p. a to tak, že účastníkom nepriznal právo na
náhradu trov konania, pretože účastníci nemajú právo na náhradu trov konania v konaní o rozvod, alebo
neplatnosť manželstva, alebo určenie, či tu manželstvo je, alebo nie je.
Poučenie:
Podľa § 157 ods.3 O. s. p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol .
Navrhovateľka sa podaným návrhom zo dňa 4.8.2014 domáhala rozvodu manželstva a úpravy práv a
povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode.
Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.
Podľa § 24 ods. 2 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.
Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo
pri schvaľovaní dohody rodičov vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové
väzby a vývinový potreby a stabilitu budúceho výchovného prostredia.
Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti jedného z rodičov dbá o to, aby bolo rešpektované právo maloletého dieťaťa na zachovanie
jeho vzťahu k obidvom rodičom a právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo maloleté dieťazverené do osobnej starostlivosti, môže sa práve na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťaťa
domáhať na súde.
Podľa§62ods.1,2,3a4Zákonaorodineplnenievyživovacejpovinnostirodičovkdeťomjeichzákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri
určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.
O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 144 O. s. p. a to tak, že účastníkom nepriznal právo na
náhradu trov konania, pretože účastníci nemajú právo na náhradu trov konania v konaní o rozvod, alebo
neplatnosť manželstva, alebo určenie, či tu manželstvo je, alebo nie je.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.