Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 25, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14C/226/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114219890
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2114219890.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní vedenom pred sudkyňou Mgr. Andreou Tomašovičovou, v právnej veci
navrhovateľa: TELERVIS PLUS a.s., Bratislava, Staré Grunty 7, IČO: 35 717 769, zastúp.: JUDr. Alanom
Strelákom, advokátom, Bratislava, Na vŕšku 12, proti odporkyni: A. K., nar. XX.X.XXXX, bytom I., Z.
XXXX/XE, o zaplatenie 923,75 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 638,75 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75%
ročne od 2.4.2013 do zaplatenia, do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Súd návrh vo zvyšnej časti zamieta.

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia v sume 27,33 eur a
náhradu iných trov konania v sume 10,53 eur, do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku, k rukám
právneho zástupcu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom podaným na súde dňa 24.7.2014 domáhal, aby súd uložil odporkyni
povinnosť zaplatiť mu sumu 923,75 eur s úrokom z omeškania z istiny vo výške 8,75 % ročne od 2.4.2013
do zaplatenia a zmluvnú pokutu spolu vo výške 148,50 eur. Návrh zdôvodnil tým, že dňa 21.9.2012 bola
uzavretá medzi navrhovateľom a odporkyňou ako dlžníkom Zmluva o spotrebiteľskom úvere na čiastku
750 eur.

Súd vo veci vykonal dokazovanie, oboznámil sa so Zmluvou o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX,
s Oznámením o zosplatnení záväzku, s predžalobnou upomienkou, a zistil nasledovný skutkový stav
veci, na základe ktorého rozhodol v zmysle § 115a Občianskeho súdneho poriadku bez nariadenia
pojednávania, keď na verejné vyhlásenie rozsudku boli splnené zákonné podmienky.

Vychádzajúc zo skutkových zistení mal súd za preukázané, že navrhovateľ ako veriteľ a odporkyňa ako
dlžníčka uzavreli dňa 21.9.2012 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX, na základe ktorej
zmluvy navrhovateľ poskytol odporkyni úver vo výške 750 eur za odplatu vo výške 285 eur. Odplata za
poskytnutie úveru predstavovala úrok vo výške 20 % z istiny, t. j. sumu 150 eur, a odmenu vo výške
18 % z istiny, t. j. sumu 135 eur. Odporkyňa sa zaviazala zaplatiť uvedený úver s príslušenstvom v 13
mesačných splátkach tak, že prvé tri mesačné splátky boli dohodnuté vo výške 3,75 eur a ďalších desať
mesačných splátok bolo dohodnutých vo výške 102,38 eur, pričom prvá splátka bola splatná 10. deň
po uzatvorení tejto zmluvy a každá ďalšia splátka bola splatná 30. deň po splatnosti predchádzajúcej
splátky. Priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver ku dňu

podpisu zmluvy predstavovala 45,60 %. Odporkyňa doposiaľ zaplatila navrhovateľovi sumu 111,25 eur,
pričom posledná uhradená suma vo výške 50 eur bola zaplatená dňa 11.6.2013, následne sa dostala do
omeškania. Ďalšie splátky už v stanovenej lehote ich splatnosti nezaplatila, a od tej doby je v omeškaní
so splácaním úveru. Predžalobnou výzvou zo dňa 13.2.2013 upozornil navrhovateľ odporkyňu na to,
že ak nevykoná bezodkladnú úhradu dlhu, navrhovateľ si uplatní právo po uplynutí 15 dňovej lehoty a
v zmysle § 53 ods. 8 Občianskeho zákonníka bude žiadať o zaplatenie celej pohľadávky. Nakoľko k
úhrade dlžnej sumy v stanovenom čase nedošlo, navrhovateľ zaslal odporkyni Oznámenie o zosplatnení
záväzku zo dňa 25.4.2013, v ktorom oznámení oboznámil odporkyňu s tým, že záväzok z predmetnej
zmluvy o spotrebiteľskom úvere bol zosplatnený ku dňu 1.4.2013. Po zosplatnení záväzku zaplatila
odporkyňa sumu vo výške 100 eur, takže doposiaľ celkovo na úhradu poskytnutého úveru zaplatila sumu
111,25 eur. Dlžná čiastka ktorú si navrhovateľ uplatňuje je vo výške 923,75 eur a predstavuje rozdiel
medzi poskytnutým úverom spolu s odplatou vo výške 1.035 eur a čiastkou vo výške 111,25 eur, ktorá
bola doposiaľ uhradená odporkyňou.

Podľa ustanovenia § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom ku
dňu vzniku zmluvného vzťahu, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa ustanovenia § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom ku
dňu vzniku zmluvného vzťahu, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a
účinnom ku dňu vzniku zmluvného vzťahu, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a
bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje
náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

Podľa ustanovenia § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku
zmluvného vzťahu, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ustanovenia § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku
zmluvného vzťahu, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú
nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa ustanovenia § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku
zmluvného vzťahu, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal
spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

Podľa ustanovenia § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku
zmluvného vzťahu, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Podľa ustanovenia § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku
zmluvného vzťahu, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže
dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením
splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu omeškania
odporcov, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ustanovenia § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu omeškania odporcov, výška
úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Právny vzťah medzi účastníkmi založený predmetnou zmluvou o úvere je nevyhnutné posudzovať podľa
zákona číslo 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy bez
ohľadu na to, že zmluva o úvere je tzv. absolútny obchod (§ 261 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka).
S poukazom na vyššie uvedené, vychádzajúc zo zásady lex specialis derogat lex generalis, podľa ktorej
špeciálna právna úprava, ktorou v danom prípade je zákon číslo 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských
úveroch, ako i ustanovenie § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, má prednosť pred všeobecnou, ktorou
je Obchodný zákonník, je nevyhnutné predmetný právny vzťah medzi účastníkmi posudzovať podľa
ustanovení Občianskeho zákonníka a príslušných ustanovení zákona o spotrebiteľských úveroch.

Z vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh bol podaný dôvodne len v časti. Účastníci
konania uzavreli Zmluvu o úvere, ktorá má charakter spotrebiteľského úveru v zmysle ustanovenia §
1 ods. 2 zákona číslo 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch. Na základe uzatvorenej Zmluvy o
úvere navrhovateľ poskytol odporkyni spotrebiteľský úver v sume 750 eur za odplatu v sume 285 eur
a odporkyňa sa zaviazala vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky a zaplatiť celkové náklady spojené so
spotrebiteľským úverom. Zmluva o úvere uzatvorená medzi účastníkmi konania neobsahuje v zmysle
ustanovenia § 9 ods. 2 písm. k) zákona číslo 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch základnú
obsahovú náležitosť, a to najmä výšku úrokov a iných poplatkov. V takomto prípade sa spotrebiteľský
úver poskytnutý navrhovateľom odporkyni považuje v zmysle ustanovenia § 11 ods. 1 písm. a) zákona
číslo 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch za bezúročný a bez poplatkov. Navrhovateľ tak nemá

nárok na zaplatenie úroku z úveru v sume 150 eur a odplaty za poskytnutie úveru vo výške 135 eur.
Odporkyňa doposiaľ zaplatila z poskytnutého úveru vo výške 750 eur len časť vo výške 111,25 eur,
a preto súd uložil odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi zvyšnú časť poskytnutých peňažných
prostriedkov v sume 638,75 eur (750 eur - 111,25 eur). Odporkyňa sa dostala do omeškania so
zaplatením peňažného dlhu dňa 2.4.2013, keďže k zosplatneniu úveru došlo dňa 1.4.2013, a preto má
navrhovateľ nárok na zaplatenie úroku z omeškania vo výške o osem percentuálnych bodov viac ako
je základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu, keď výška základnej úrokovej sadzby k uvedenému dňu bola 0,75 %. Navrhovateľ tak
má popri dlžnej istine i nárok na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 8,75 % ročne z dlžnej sumy
odo dňa omeškania odporkyne s plnením peňažného dlhu. Navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal
zaplatenia sumy 923,75 eur, ako doteraz nesplatenej časti úveru pozostávajúcej z poskytnutého úveru
vo výške 750 eur a z odplaty vo výške 285 eur, po odpočítaní už zaplatenej sumy 111,25 eur. Vzhľadom
na vyššie prezentovaný názor súdu, podľa ktorého navrhovateľ nemá nárok na zaplatenie odplaty, súd
mu priznal len zvyšnú časť poskytnutých peňažných prostriedkov, a návrh v presahujúcej časti zamietol
ako nedôvodný.

Ďalej predmetom konania zostala požiadavka navrhovateľa na zaplatenie zmluvnej pokuty v sume
148,50 eur, čo predstavuje zmluvnú pokutu vo výške 24,75 eur mesačne za 6 mesiacov omeškania
od apríla 2013 do septembra 2013. V prejednávanej veci si navrhovateľ uplatnil nárok na zaplatenie
zmluvnej pokuty z dôvodu, že odporkyňa si nesplnila povinnosť riadne a včas uhradiť poskytnutý úver,
keď z bodu 3 Obchodných podmienkach tvoriacich neoddeliteľnú súčasť Zmluvy o spotrebiteľskom úvere
č. XXXXXXXXX zo dňa 21.9.2012 vyplýva, že zmluvné strany sa dohodli, že pokiaľ dlžník/spoludlžník
nesplní svoj záväzok podľa čl. II zmluvy o úvere, je veriteľ oprávnený požadovať od dlžníka/spoludlžníka
zároveň zmluvnú pokutu za omeškanie vo výške 3,3% z istiny pri úvere poskytnutom na 13 mesiacov a
vo výške 3,1% z istiny pri úvere poskytnutom na 7 mesiacov, a to za každý aj začatý mesiac omeškania
až do zaplatenia celkovej dlžnej čiastky.

Zmluvná pokuta ako jeden zo zabezpečovacích prostriedkov je peňažná suma, ktorú je dlžník povinný
zaplatiť veriteľovi v prípade, ak nesplní svoju zmluvnú povinnosť. Pre zmluvné dojednanie o zmluvnej
pokute zákon obligatórne predpisuje písomnú formu, ktorej nevyhnutnou náležitosťou je uvedenie výšky
zmluvnej pokuty, prípadne aspoň určenie spôsobu, akým bude stanovená. Určenie výšky zmluvnej
pokuty je zásadne vecou vzájomnej dohody účastníkov tohto dojednania. Tak Občiansky zákonník,
ako aj Obchodný zákonník, nijako neobmedzujú maximálnu výšku zmluvnej pokuty. Pri dojednaní jej
výšky zmluvné strany by mali dbať iba o súlad dohody o zmluvnej pokute so všeobecnými požiadavkami
zákona, predovšetkým s ustanovením § 39 Občianskeho zákonníka, t. j. i o súlad právneho úkonu s
dobrými mravmi.

V danej veci je nepochybné, že predmetom konania je plnenie si záväzkov odporkyne vyplývajúcich
zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 21.9.2012, ktorá zmluva o spotrebiteľskom
úvere z pohľadu právnej kvalifikácie je zmluvou uzavretou v zmysle § 9 zákona číslo 129/2010 Z. z. o
spotrebiteľských úveroch a zároveň spotrebiteľskou zmluvou podľa § 52 Občianskeho zákonníka, ako
už bolo konštatované vyššie. Navrhovateľ pri uzatváraní zmluvy o spotrebiteľskom úvere vystupoval
ako veriteľ s poukazom na predmet podnikania a odporkyňa vystupovala ako spotrebiteľ, pretože
spotrebiteľský úver jej bol poskytnutý na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

Nárok navrhovateľa na zaplatenie zmluvnej pokuty považoval súd za neopodstatnený. V konaní bolo
zistené, že formulár Obchodné podmienky tvoriace neoddeliteľnú súčasť Zmluvy o spotrebiteľskom
úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 21.9.2012 bol navrhovateľom evidentne vyhotovený vopred, odporkyňa
tento štandardný formulár navrhovateľa ako poskytovateľa úveru podpísala bez možnosti ovplyvniť
text formuláru, ktorý obsahuje vopred naformulovaný jednostranný záväzok odporkyne ako spotrebiteľa,
v prípade porušenia jej povinností podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere, uhradiť navrhovateľovi
zmluvnú pokutu vo výške 3,3 % z istiny za každý začatý mesiac omeškania do zaplatenia. Odporkyňa
ako spotrebiteľ nemala žiadnu reálnu možnosť ovplyvniť obsah Obchodných podmienok tvoriacich
neoddeliteľnú súčasť Zmluvy o spotrebiteľskom úvere vrátane dojednania o zmluvnej pokute, mohla iba
uvedenú zmluvu s obchodnými podmienkami odmietnuť ako celok, alebo ju ako celok prijať, vrátane

dojednania o zmluvnej pokute, a preto predmetné dojednanie o zmluvnej pokute nebolo rozhodne
individuálne dohodnuté. Z vyššie uvedeného dôvodu súd nárok navrhovateľa na zaplatenie zmluvnej
pokuty zamietol.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku,
keďže súd návrhu v časti o zaplatenie sumy 638,75 eur s príslušenstvom vyhovel, konanie o zaplatenie
sumy 433,50 eur zamietol (285 eur suma zamietnutej žalovanej istiny - 148,50 eur zmluvná pokuta).
Navrhovateľ bol úspešný v časti konania o zaplatenie sumy 638,75 eur s príslušenstvom a v časti konania
o zaplatenie sumy 433,50 eur s príslušenstvom bol neúspešný. Potom podľa výsledku konania ako celku
bol hrubý úspech navrhovateľa v rozsahu 59,57 % a hrubý úspech odporkyne v rozsahu 40,43 % a
tým daný prevažný čistý úspech navrhovateľa v rozsahu 19,14 % (59,57% - 40,43 %), čo v konečnom
dôsledku znamená právo navrhovateľa na náhradu účelne vynaložených trov celého konania práve
takýmto percentom. Pri plnom úspechu navrhovateľa by mu prináležalo právo na zaplatenie náhrady
trov právneho zastúpenia v sume 142,78 eur, za 2 úkony právnej služby á 51,45 eur (prevzatie a príprava
zastúpenia, písomné podanie na súd - návrh) podľa § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z. z., 2-krát režijný
paušál á 8,04 eur podľa § 16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z. z. a 20 % DPH podľa § 18 ods. 3 vyhl. č.
655/2004 Z. z., a náhrady iných trov konania v sume 55 eur, čo predstavuje náhradu sumy vynaloženej
na zaplatenie súdneho poplatku z návrhu. Vzhľadom na čiastočný úspech navrhovateľa v rozsahu 19,14
% priznal súd navrhovateľovi právo na náhradu trov právneho zastúpenia v sume 27,33 eur (19,14 %
zo 142,78 eur) a náhradu iných trov konania v sume 10,53 eur (19,14 % z 55 eur), ktorú prisúdenú
náhradu trov konania je odporkyňa povinná podľa § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku zaplatiť
právnemu zástupcovi navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.