Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 21, 2015

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 4C/39/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5315200839
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Plichtíková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2015:5315200839.2

Uznesenie

Okresný súd Č a d c a v právnej veci navrhovateľky E. T., nar. X.X.XXXX, I. XXX/XX, Č., zast. AK JUDr.
Stopka, JUDr. Blendovský, JUDr. Strapáč, PhD., s.r.o., Potočná 2835/1A, Čadca, IČO: 36 866 849 proti
odporcovi K.. T. S., nar. X.X.XXXX, L. XXXX/X, Ž. v konaní o náhradu škody 333,28 € takto

r o z h o d o l :

I. S c h v a ľ u j e prijatý zmier účastníkov konania.

Odporca s a z a v ä z u j e zaplatiť navrhovateľke sumu 483,28 € (333,28 € istina bez príslušenstva

pohľadávky + 150 € trovy právneho zastúpenia za 4 úkony právnej pomoci - prevzatie, návrh, 2x
pojednávanie) v splátkach:

1. splátka 150 € do 15.6.2015,

2. splátka 50 € do 15.7.2015,

3. splátka 50 € do 15.8.2015,

4. splátka 50 € do 15.9.2015,

5. splátka 50 € do 15.10.2015,

6. splátka 50 € do 15.11.2015,

7. splátka 50 € do 15.12.2015,

8. splátka 33,28 € do 15.1.2016

podstratouvýhodysplátokprinezaplateníčoilenjednejsplátkyvstanovenejvýške,vstanovenejlehote.

Navrhovateľka záväzok odporcu p r i j í m a.

II. Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť Slovenskej republike na účet Okresného súdu v Čadci titulom
súdneho poplatku za návrh sumu 10 € v lehote do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 99 ods. 1 OSP ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvýmpojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na
informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Podľa § 99 ods. 2 OSP súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi

predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods. 4 OSP schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd
zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať
do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Podľa § 146 ods. 1 písm. b) OSP žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.

Podľa § 11 ods. 7 poplatkového zákona, ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru po
začatí pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50% zo všetkých zaplatených poplatkov.

Navrhovateľkanezaplatilasúdnypoplatokzanávrh.Poplatkovápovinnosťpodľa§2ods.2poplatkového
zákona vznikla odporcovi. Podľa položky 1 písm. a) súdny poplatok z predmetu sporu 333,28 € vo výške
6% je 19,99 €, približne 20 €. 50% z tohto súdneho poplatku podľa § 11 ods. 7 poplatkového zákona

predstavuje sumu 10 €. Z tohto dôvodu bol odporca zaviazaný zaplatiť súdny poplatok za návrh vo výške
10 €. Odporca sa po vyhlásení rozhodnutia vzdal práva podať odvolanie proti tomuto výroku, rovnako
právny zástupca navrhovateľky.

Poučenie:

1. Podľa § 202 ods. 3 písm. h) OSP odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu, ktorým bol schválený

zmier.

2. Proti uzneseniu, ktorým súd zaviazal odporcu zaplatiť súdny poplatok za návrh, je prípustné odvolanie
v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline prostredníctvom Okresného súdu Čadca
v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne, je možné navrhnúť výkon
rozhodnutia.