Decision was made at the court Okresný súd Prešov
Judgement was issued by JUDr. Rastislav Sikorjak
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 9C/186/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113237551
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Sikorjak
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8113237551.1
Uznesenie
Okresný súd Prešov v právnej veci žalobkyne: Y. Š., nar. 8.11.1947, bytom S. X, T., pr. zast. Mgr. Róbert
Liška, advokát, so sídlom Štefánikova 882/39, Poprad, proti žalovanému: ZEPTER SLOVAKIA, spol.
s r.o., IČO: 31 323 570, so sídlom Shopping Palace Zlaté Piesky, Cesta na Senec 2/A, Bratislava,
pr. zast. JUDr. Ing. Ján Felšöci, advokát, so sídlom M.R.Štefánika 1, Pezinok, za účasti vedľajšieho
účastníka: Spoločnosť ochrany spotrebiteľov (S.O.S), Poprad, IČO: 42 088 453, so sídlom Bajkalská
2335/3, Poprad, o zaplatenie primeraného finančného zadosťučinenia s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
konanie z a s t a v u j e.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobným návrhom doručeným súdu dňa 30.12.2013 žalobkyňa žiadala, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť jej primerané finančné zadosťučinenie vo výške 100,- eur a nahradil jej trovy konania.
Dňa 13.11.2014 bolo súdu doručené písomné podanie žalobkyne, ktorým žalobkyňa zobrala svoju
žalobu v celom rozsahu späť a žiadala, aby súd konanie zastavil, nakoľko so žalovaným uzavrela
mimosúdnu dohodu. Trovy konania si v zmysle mimosúdnej dohody neuplatnila.
Písomným podaním doručeným súdu dňa 8.12.2014 žalovaný oznámil, že sa plne pridržiava
mimosúdnej dohody a jej obsahu a náhradu trov konania si neuplatňuje.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania návrh späť na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takomto prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, rozhodol súd o návrhu žalobkyne
na zastavenie konania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, neskúmajúc prípadnýnesúhlas žalovaného s týmto dispozičným úkonom žalobcu, nakoľko žalobkyňa vzala návrh späť pred
začatím pojednávania.
O náhrade trov konania súd nerozhodoval z dôvodu, že účastníci konania túto náhradu nepožadovali
(§ 151 ods.1 O.s.p.).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou Okresného
súdu Prešov na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3
O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.